Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2141/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Тышкевича В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Легостаевой О.А. и осужденного Бабёнышева А.Г., а также по апелляционному представлению государственного обвинителя Швидко Е.А. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 1 апреля 2021 года, которым

Бабёнышев А.Г., <данные изъяты>, судимый 26 апреля 2017 года Алтайским краевым судом по п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 марта 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 1 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Друзя С.А., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бабёнышев А.Г. признан виновным в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 32 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах от <адрес> в <адрес> Алтайского края, он незаконно собрал дикорастущую коноплю, из которой в период с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ незаконно изготовил смесь наркотических средств - каннабиса (марихуаны) массой 5,45 грамма и масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,32 грамма, которую стал незаконно хранить без цели сбыта в салоне своего автомобиля, вплоть до обнаружения и изъятия.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, около 13 часов ДД.ММ.ГГ Бабёнышев А.Г., находясь в вышеуказанном месте, путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 218 граммов.

В период с 14 часов 04 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля Бабёнышева А.Г., находящегося на полевой дороге в 500 метрах от <адрес> в <адрес> Алтайского края, смесь наркотических средств - каннабиса (марихуаны) массой 5,45 грамма и масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,32 грамма, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 218 граммов были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Бабёнышев А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Легостаева О.А. выражает несогласие с приговором, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В обоснование приводит установленные судом смягчающие обстоятельства, указывает, что Бабёнышев А.Г. в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его поведение непосредственно после совершения преступления, в период расследования и судебного разбирательства, не страдает наркоманией и в лечении не нуждается, негативных последствий в виде причинения вреда здоровью населения не наступило.

Кроме того, судом не учтено, что на иждивении Бабёнышева А.Г. находится две семьи - семья бывшей супруги, в которой воспитывается совместный ребенок, в жизни и содержании которого он принимает активное участие, а также его семья, созданная в настоящее время,- ребенок и супруга. Для обеспечения двух семей Бабёнышев А.Г. помимо официального дохода имел доход от частного извоза, а лишение его свободы ставит в затруднительное материальное положение двух малолетних детей.

Указывает, что Бабёнышев А.Г. характеризуется положительно, на учетах у врачей не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бабёнышев А.Г., выражая несогласие с приговором, указывает, что характеризуется он положительно, вину в содеянном признал полностью, активно помогал следствию, добровольно наблюдался у нарколога, не затягивал судебное разбирательство, воспитывает двух несовершеннолетних детей. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Швидко Е.А., не оспаривая доказанность вины Бабёнышева А.Г. и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что Бабёнышев А.Г. до судебного разбирательства под стражей не содержался, формулировка "до судебного разбирательства" применялась в ч. 3 ст. 72 УК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 186-ФЗ, которым указанное словосочетание заменено на словосочетание "до вступления приговора в законную силу".

Поскольку Бабёнышев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при зачете наказания должны были применяться положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как указал суд.

Кроме того, в резолютивной части приговора указано о необходимости произвести зачет в срок отбытого наказания, а не зачет в срок лишения свободы, как того требует ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день; уточнить описательно-мотивировочную часть указанием на то, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ; уточнить резолютивную часть указанием на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 1 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Бабёнышева А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка. В приговоре подробно раскрыто содержание показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, показаний, данных самим Бабёнышевым А.Г. в ходе предварительного следствия, содержание иных доказательств, таких как протоколы следственных действий, заключения экспертов. Каждое из доказательств, в том числе и показания Бабёнышева А.Г., судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Бабёнышевым А.Г. преступления и верно квалифицировал его действия по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Бабёнышева А.Г. и на условия его семьи.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как полное признание Бабёнышевым А.Г. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проведении проверки показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, то есть и те, на которые обращено внимание в жалобах, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, помимо тех, что указаны в приговоре, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Надлежащим образом судом при назначении наказания учтены и данные о личности осужденного, его положительные характеристики, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бабёнышева А.Г., суд первой инстанции правомерно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы о возможности исправления Бабёнышева А.Г. только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в судебном решении мотивированы в достаточной степени, оснований подвергать эти выводы сомнению суд апелляционной инстанции не находит. Также судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, на находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Бабёнышев А.Г. находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражу был заключен по приговору суда в зале судебного заседания. При таких обстоятельствах, несостоятельной является ссылка суда на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как основание для зачета времени содержания под стражей, поскольку в отношении Бабёнышева А.Г., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применению подлежали положения ч. 3.2 УК РФ. Кроме того, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями уголовного закона засчитывается в срок лишения свободы, а не в срок отбытого наказания, как указал суд, в связи с чем в этой части приговор также подлежит изменению.

Вместе с тем, удовлетворяя апелляционное представление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку вносимые в приговор изменения не влияют на его вид и размер.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Калманского районного суда Алтайского края от 1 апреля 2021 года в отношении Бабёнышева А.Г. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как основание для зачета времени содержания под стражей в сроки лишения свободы;

- уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о том, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

- уточнить резолютивную часть указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 1 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи С.В. Бердников

И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка