Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-2141/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-2141/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Аткиной Н.В.,
судей Осадчего Я.А., Квасницы С.Е.,
при помощнике судьи Алимовой Н.В.,
с участием:
осужденной Пустоваловой К.С.,
защитника осужденной Пустоваловой К.С. - адвоката Каленской Е.А., представившей удостоверение N 2762 и ордер N 001837 от 31 мая 2021 года,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Пустоваловой К.С. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года, которым:
Пустовалова К. С., родившаяся <.......> ранее судимая:
- 10 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 18 Волгоградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов;
- 20 сентября 2018 года Камышинским городским судом Волгоградской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 10 января 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов;
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 45 дней, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. Освободившаяся 4 июля 2019 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания;
- 12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 16 Волгоградской области (с учетом апелляционного постановления Камышинского городского суда от 20 декабря 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2018 года к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к наказанию, назначенному Пустоваловой К.С. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившаяся 7 февраля 2020 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,
осуждена:
по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пустоваловой К.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, взята под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пустоваловой К.С. с 26 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" к Пустоваловой К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, оставлен без рассмотрения, признано право на удовлетворение иска и передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Аткиной Н.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденной, возражений на них прокурора, выслушав осужденную Пустовалову К.С. и ее защитника - адвоката Каленскую Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горбунову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Пустовалова К.С. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пустовалова К.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самой.
В апелляционной жалобе осужденная Пустовалова К.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что судом каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих изложенные судом в приговоре обстоятельства совершения ею преступления не установлены. Отмечает, что установленные судом смягчающие ее наказания обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, должны быть признаны исключительными, дающими основание для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной Пустоваловой К.С. государственный обвинитель Колескина Т.Я. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку Пустоваловой К.С. назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Пустоваловой К.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так виновность Пустоваловой К.С. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: признанием вины самой Пустоваловой К.С., показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, подтвердившего обстоятельства совершенного преступления, как они установлены судом и изложены в приговоре; показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в ходе которых свидетель подтвердила факт ссоры осужденной с потерпевшим и причинения ему ножевого ранения; показаниями свидетелей Свидетель N 1, данными в судебном заседании, и Свидетель N 2, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, сотрудников полиции, подтвердивших факт причинения потерпевшему ножевого ранения, обнаружения в квартире следов крови, нахождение осужденной Пустоваловой К.С. в состоянии опьянения, которая пыталась покинуть место преступления.
Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес>. N <...> по <адрес>, являющаяся местом преступления, и изъяты смыв вещества на марлевый бинт, майка серого цвета и женские джинсы с лейблом "Versace Jeans" со следами крови I группы, заключением судебно-биологической экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование майке серого цвета, джинсах с лейблом "Versace Jeans" и в смыве с пола обнаружена кровь человека I группы; протоколом явки с повинной Пустоваловой К.С., зарегистрированным в КУСП N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пустовалова К.С. добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в ходе словесного конфликта причинила ножевое ранение Потерпевший N 1; заключением судебно-медицинской экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший N 1 установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший N 1, согласно которому Потерпевший N 1 указал обстоятельства причинения ему ножевого ранения Пустоваловой К.С. ДД.ММ.ГГГГ; картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший N 1, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший N 1 и подозреваемой Пустоваловой К.С., в ходе которого потерпевший подтвердил обстоятельства причинения ему ножевого ранения осужденной; а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.
Вопреки утверждениям осужденной в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Суд первой инстанции проверил показания потерпевшего, свидетелей, и, признав их достоверными, обоснованно положил их основу приговора, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в совокупности с иными доказательствами. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении Пустоваловой К.С., о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.
При этом позиция осужденной Пустоваловой К.С., признавшей свою вину, подтвердившей достоверность принесенной ею явки с повинной, не смотря на отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не опровергает
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.
Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденной Пустоваловой К.С. в содеянном и верно квалифицировал ее действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Утверждения осужденной Пустоваловой К.С., высказанные в суде апелляционной инстанции, о нанесении ею удара ножом потерпевшему в целях обороны и с целью защиты бабушки Свидетель N 3, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются самим характером действий Пустоваловой К.С., пришедшей к потерпевшему с ножом, а также отсутствием реальной угрозы в момент причинения телесных повреждений потерпевшему для жизни и здоровья, как самой осужденной, так и свидетеля Свидетель N 3 со стороны потерпевшего либо иных лиц, что было установлено судом.
Опровергаются материалами дела и доводы осужденной Пустоваловой К.С., высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, что она не была допрошена в суде по существу предъявленного обвинения. Так, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Пустовалова К.С. отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 105).
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Как видно из материалов дела, наказание Пустоваловой К.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст.43, 60 УК РФ.
Назначенное наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд дал должную оценку характеру и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и оценил приведенные выше и иные сведения о личности Пустоваловой К.С., которая имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области характеризовалась удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшему.
Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены недостаточно полно, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пустоваловой К.С., судом обоснованно учтен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Кроме того, в полном соответствии с положениями ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и с приведением убедительных мотивов суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Пустоваловой К.С., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и необходимость применения ст. 64 УК РФ.
Поэтому вопреки доводам жалобы, назначенное Пустоваловой К.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Наказание Пустоваловой К.С. назначено в пределах санкции п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Пустоваловой К.С. наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, верно мотивировав свое решение в приговоре. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, ее поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст.64 УК РФ, как об этом просит осужденная, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Таким образом, обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Пустоваловой К.С. приговора, назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденной, а равно свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Сведений о наличии у Пустоваловой К.С. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.
При этом, сообщение осужденной суду апелляционной инстанции сведений о наличии у нее заболевания (ВИЧ), выявленного у нее после постановления приговора, не является основанием к смягчению наказания, поскольку судом первой инстанции состояние здоровья осужденной в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Иных оснований для смягчения Пустоваловой К.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Пустоваловой К.С. судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.
Вопросы об исчислении срока отбытия наказания осужденной, о вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешены верно.
Решение суда в части гражданского иска прокурора в интересах ТФОМС мотивировано, оснований для отмены или изменения приговора в этой части не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28,389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года в отношении Пустоваловой К. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденная Пустовалова К.С. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
