Постановление Вологодского областного суда от 26 ноября 2020 года №22-2141/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-2141/2020







г. Вологда


26 ноября 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной Е.А.,
с участием: прокурора Сироткиной С.В., защитника осужденного - адвоката Садовника Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абакшиной Л.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года, которым
Мальцев И.А., родившийся <ДАТА> года рождения в <адрес>, осужден:
по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 138 УК РФ, по каждому из них к 1 году лишения свободы;
по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 272 УК РФ, по каждому из них к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 183 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и с возложением на осужденного обязанностей приведенных приговоре.
Мера пресечения Мальцеву И.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ООО "..." о взыскании с Мальцева И.А. возмещения причиненного вреда деловой репутации оставлен без рассмотрения. Признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции
установил:
Мальцев И.А. признан виновным в нарушении тайны телефонных переговоров с использованием своего служебного положения и в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее её копирование, с использованием своего служебного положения из корыстной заинтересованности, а также в сборе иным незаконным способом сведений, составляющих коммерческую тайну, и её незаконное разглашение без согласия их владельца, из корыстной заинтересованности.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений Мальцев И.А. признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Абакшина Л.С. указывает на нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку действия Мальцева И.А. квалифицированы судом по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 272 УК РФ, по этой же статье уголовного закона осужденный признан виновным, но наказание осужденному суд назначил по ст. 273 ч. 3 УК РФ. Автор представления просит отменить приговор и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сироткина С.В. поддержала доводы апелляционного представления, защитник осужденного просит, не отменяя приговор суда, внести в него изменения.
Суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно признал Мальцева И.А. виновным в совершении описанных в приговоре преступных деяний, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного по всем совершенным им преступлениям квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления обоснованными, но не находит допущенное нарушение, влекущим безусловную отмену приговора, на чём настаивает сторона обвинения.
Учитывая, что суд не изменял квалификацию и признал Мальцева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, то последующее указание ст. 273 УК РФ при назначении наказания следует расценивать как техническую ошибку, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции.
Вносимые изменения не влияют на вид и размер назначенного Мальцеву И.А. наказания.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Мальцевым И.А. преступлений, данные о его личности, подробно приведенные в приговоре, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, состояние здоровья матери осужденного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.
Суд первой инстанции не установил исключительных как среди отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений. Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и позволяли применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, при соблюдении пределов, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым.
Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия им наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановилсчитать назначенное наказание условным.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушений, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года в отношении Мальцева И.А. изменить.
Исключить указание о назначении ему наказания по ч. 3 ст. 273 УК РФ.
Считать назначенное Мальцеву И.А. наказание по каждому из девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка