Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-2141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-2141/2020
<адрес> 13 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Сабашнюк А.Л.
судей
Балашовой И.В.
Зиновьевой Н.В.
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.
с участием прокурора Зайцевой А.С.
адвоката Гончаренко А.А.
осужденной Шипиковой И.А. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Прохорович А.С., апелляционной жалобе (с дополнением) осужденной Шипиковой И.А. на приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шипикова Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, ранее судимая,
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> - по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69, УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; с зачетом времени содержаний под стражей начало срока - ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 6 месяцев 12 дней; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 1 месяц 4 дня;
осуждена по ч. 3 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Шипиковой И.А. назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания Шипиковой И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Н.В., выступление прокурора Зайцевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора суда с усилением наказания, мнение осужденной Шипиковой И.А. и адвоката Гончаренко А.А., настаивающих на изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Шипикова И.А. признана виновной в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>) при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Прохорович А.С. указывает, что в деле отсутствуют такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной Шипиковой И.А. и ее активное способствование расследованию преступления, решение суда о признании смягчающим обстоятельством - отсутствие жизненного опыта, является немотивированным; суд неправильно определилвид рецидива, который является особо опасным, а не опасным и, исходя из сведений о личности Шипиковой И.А. и ее отрицательной характеристики, необоснованно применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит усилить наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шипикова И.А. считает приговор суровым и несправедливым, поскольку ее действия были спровоцированы сотрудниками колонии, в отношении неё не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, которая могла бы ответить на вопрос о ее психологическом состоянии в момент совершения преступления. Просит смягчить наказание.
В возражениях на апелляционное представление, осужденная Шипикова И.А. и адвокат Казанаев В.С. выражают несогласие с приведенными в нем доводами, просят оставить апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шипиковой И.А. в применении ДД.ММ.ГГГГ по месту содержания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> опасного для здоровья насилия в отношении сотрудника указанного учреждения ФИО8, в связи с осуществлением последней служебной деятельности, что выразилось в умышленном причинении ей телесных повреждений в виде ссадины в левой теменной области и сотрясения головного мозга, расценивающихся как легкий вред здоровью, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Осужденная Шипикова И.А. в суде первой инстанции после представления доказательств обвинения пояснила, что вину признает, от дачи показаний отказалась; её признательные показания на предварительном следствии, оглашенные в суде, подтверждаются:
- показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что при возвращении с прогулки осужденная Шипикова И.В. стала вести себя агрессивно в связи с отказом дать ей сигарету, кричала, размахивала руками, а затем взяла полуторалитровую пластиковую бутылку с водой и с расстояния 1-1,5 метра бросила ей в голову, удар по голове был сильный, от чего она испытала физическую боль, после этого они с инспектором ФИО10 попытались завести Шипикову И.А. в камеру, но та сопротивлялась, хватала ее за волосы; после действий Шипиковой И.А. ей стало плохо, ее тошнило, она теряла сознание;
- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, которые являлись очевидцами применения Шипиковой И.В. физического насилия к потерпевшей ФИО8 и того, как при сопровождении в камеру осужденная кинула в голову потерпевшей полуторалитровую пластиковую бутылку с водой и хватала ее за волосы;
- заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей ФИО8 телесных повреждений в виде ссадины в левой теменной области и сотрясения головного мозга, расценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, причиненных в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в область волосистой части головы; записью с камеры видеонаблюдения, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Шипикова И.А. от ранее заявленного ею ходатайства о проведении в отношении неё судебно-психиатрической экспертизы отказалась, защитник ее позицию поддержал. Данных о необходимости проведения в отношении Шипиковой И.А. судебно-психиатрической экспертизы в материалах дела не содержится, на учете у врача-психиатра осужденная не состоит, из акта медицинского освидетельствования Шипиковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что телесных повреждений и жалоб на состояние здоровья она не имела (т. 1 л.д. 17).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Шипиковой И.А. о незаконности приговора со ссылкой на то, что суд не провел в отношении неё психолого-психиатрическую экспертизу, не могут быть признаны состоятельными; выводы суда о вменяемости осужденной и об умышленном характере ее действий, являются правильными.
Применяя насилие в отношении ФИО8, Шипикова И.А. осознавала, что та является сотрудником исправительной колонии и находится при исполнении своих служебных обязанностей.
В этой связи приведенная в приговоре квалификация действий осужденной является правильной, основанной на установленных фактических обстоятельствах дела, сторонами она также не оспаривается.
Доводы Шипиковой И.А. о том, что поводом к совершению преступления явилось провокационное поведение потерпевшей и это обстоятельство следует признать смягчающим наказание, судебная коллегия не может признать состоятельными. Из показаний самой осужденной на следствии, признанных соответствующими действительности, не усматривается, что ФИО8 совершила какие-либо противоправные или аморальные действия до применения к ней насилия со стороны осужденной.
При этом судом правильно установлены и обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Шипиковой И.А. - ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями (ВИЧ инфекция 4 стадии, гепатит и др.), молодой возраст и отсутствие жизненного опыта.
Оснований для исключения последнего обстоятельства из числа смягчающих, как о том просит прокурор, судебная коллегия не находит, поскольку его наличие вытекает из имеющихся в деле данных о личности осужденной, которые в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежат учету при назначении наказания; при этом решение суда о признании данного обстоятельства смягчающим не противоречит закону.
Вместе с тем, решение суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной - "явки с повинной", не основано на законе и материалах дела, в которых ни устного, ни письменного заявления Шипиковой И.А. о совершенном ею преступлении в отношении сотрудника колонии ФИО8, не имеется.
Противоречит закону и материалам дела и решение суда о признании смягчающим наказание обстоятельством - "активного способствования расследованию преступления".
Мотивируя признание данного обстоятельства, суд указал, что "Шипикова И.А. до предъявления ей обвинения сотрудничала с органом следствия и предоставила полную информацию о совершенном с ее участием преступлении, ранее органу предварительного расследования неизвестную" (...).
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку преступление совершено Шипиковой И.А. в условиях очевидности и изобличена она была совокупностью доказательств (показаниями потерпевшей, очевидцев, записями с камер видеонаблюдения), в связи с чем, вывод суда о том, что она сообщила органам следствия информацию, ранее им неизвестную, чем активно способствовала расследованию преступления, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Обоснованными являются и доводы апелляционного представления о том, что рецидив, установленный в действиях Шипиковой И.А., должен быть признан особо опасным, поскольку она совершила особо тяжкое преступление, за которое осуждена настоящим приговором, при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия разделяет позицию автора апелляционного представления о несправедливости приговора, поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств необоснованно признаны явка с повинной и активное способствование расследованию преступления и неправильно определен вид рецидива в действиях осужденной, что существенно повлияло на выводы суда о наказании, назначенном Шипиковой И.А., которое по своему размеру не отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному.
В связи с этим, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, с исключением из его описательно-мотивировочной части указания о признании вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих, исключением ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ и усилением назначенного Шипиковой И.А. наказания.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность иных указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, с учетом признания осужденной своей вины, является исключительной, позволяющей назначить ей наказание с учетом ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 321 УК РФ.
Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания, назначенного Шипиковой И.А., надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
При этом время содержания Шипиковой И.А. под стражей по настоящему делу - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку в действиях осужденной установлен особо опасный рецидив преступлений (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипиковой Ирины Александровны - изменить:
- исключить "явку с повинной" и "активное способствование расследованию преступления" из числа обстоятельств, смягчающих её наказание;
- признать наличие в её действиях особо опасного рецидива;
- исключить ссылку о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ;
- усилить наказание, назначенное Шипиковой И.А. по ч. 3 ст. 321 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, до 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шипиковой И.А. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шипиковой И.А. под стражей по настоящему делу - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.
В остальной части этот приговор - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденной Шипиковой И.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Сабашнюк А.Л.
Судьи:
Балашова И.В.
Зиновьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
