Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-2141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-2141/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,
судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Леонтьевой Т.В.,
при секретаре Лапердиной О.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,
адвоката Медведевой Т.И.,
осужденного Оплетаева В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оплетаева В.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года, которым
Оплетаев Виктор Николаевич, <данные изъяты> ранее судимый,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Оплетаеву В.Н. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Краснокаменского <данные изъяты>, окончательно к отбытию наказания Оплетаеву В.Н. определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах по делу и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного Оплетаева В.Н., адвоката Медведевой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ревякина Е.В., об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оплетаев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Оплетаев В.Н. вину признал, показал, что нанес удар ножом брату в ходе обоюдной драки, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.
В апелляционной жалобе осужденный Оплетаев В.Н. указывает просьбу учесть, что оперативниками на него оказывалось давление, которые воспользовались его болезнью (умственной отсталостью). Когда он был допрошен следователем М, то дал правильные и веские доказательства, но суд не взял их во внимание. Просит снизить ему размер наказания, учесть явку с повинной.
В возражениях государственный обвинитель Рябко И.А. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Оплетаева В.Н. виновным в совершении преступления.
Причастность Оплетаева В.Н. к содеянному подтверждена показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, показаниями потерпевшего Х, протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, протоколом следственного эксперимента, заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования, локализации и степени тяжести телесного повреждения у Х, а также другими материалами дела.
Потерпевший Х суду показал, что <Дата> находился на дачном участке. В обеденное время приехал его брат, с которым стали распивать спиртное. Между ними произошла перепалка, в левой руке у Оплетаева В.Н. находился нож. Желая прекратить конфликт, решилуйти из дома. Не успев полностью развернуться и сделать шал в сторону выхода, почувствовал удар ножом в спину с левой стороны.
Обстоятельства причинения ему ножевого ранения потерпевший Х показал при проверке показаний на месте с участием судебно-медицинского эксперта (том 2 л.д. 58-67).
Объективно вина осужденного подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у Х обнаружено колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой почки и тонкой кишки с внутриполосным кровотечением, расценивается как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 70-71).
Доводы Оплетаева В.Н. в части того, что потерпевший инициировал конфликт, удар ножом нанес при отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания Оплетаева В.Н., данные в ходе предварительного следствия, заключение судебно-медицинского эксперта.
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.
Мотивом совершения преступления суд обоснованно признал личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между Оплетаевым В.Н. и потерпевшим.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о вменяемости Оплетаева В.Н. за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, рецидив преступлений.
Вывод суда первой инстанции, относительно исключения из числа доказательств явки с повинной и не признания её смягчающим обстоятельством, судебная коллегия расценивает как обоснованный и мотивированный.
Судебная коллегия находит назначенное Оплетаеву В.Н. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года в отношении Оплетаева Виктора Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи: _________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
