Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года №22-2141/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2014 года Дело N 22-2141/2014
 
11 апреля 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего А.Н. Никифорова,
с участием осужденного В.И. Зимина, который участвует посредством видеоконференц-связи,
адвоката И.И. Шакировой, представившей ордер №043584 и удостоверение №1950,
прокурора Р.М. Абдрахманова,
при секретаре А.И. Гатауллиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В.И. Зимина на приговор Советского районного суда г. Казани от 13 февраля 2014 года, которым
В.И., ... года рождения, ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
- 17 ноября 2006 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 октября 2007 года постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней;
- 10 сентября 2008 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 158 части 2 пункту «б», статье 158 части 2 пунктам «б, в» (2 эпизода), статье 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 9 июня 2011 года;
- 15 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Новошешминского района Республики Татарстан по статье 158 части 1, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- осужден по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год.
В силу статьи 53 УК РФ В.И. Зимину установлены следующие ограничения свободы: не покидать место постоянного проживания с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня, не выезжать за пределы территории ... , не посещать помещения детских садов, расположенных на территории ... и места проведения массовых мероприятий, не участвовать в них, не менять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 раза в месяц.
Заслушав пояснения осужденного В.И. Зимина и адвоката И.И. Шакировой, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Р.М. Абдрахманова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В.И. Зимин признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено ... в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе В.И. Зимин, не оспаривая квалификацию содеянного, просит назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ и исключить из приговора ограничение свободы. При этом ссылается на явку с повинной, положительные характеристики в быту, инвалидность 3 группы, а также наличие на иждивении матери - инвалида 2 группы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор суда обоснованным.
Дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
Действия В.И. Зимина правильно квалифицированы судом по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе.
При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях В.И. Зимина имеется рецидив преступлений.
Судом не найдено оснований для назначения осужденному наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.
Ограничение свободы назначено В.И. Зимину в соответствии с требованиями статьи 53 УК РФ и выводы о необходимости назначения данного вида наказания судом в приговоре мотивированны.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного, в которой ставится вопрос об изменении приговора суда, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Казани от 13 февраля 2014 года в отношении В.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка