Постановление от 11 апреля 2014 года №22-2141

    Судья: С.А. Аптулин №22-2141
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    11 апреля 2014 года г. Казань
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего А.Н. Никифорова,
 
    с участием осужденного В.И. Зимина, который участвует посредством видеоконференц-связи,
 
    адвоката И.И. Шакировой, представившей ордер №043584 и удостоверение №1950,
 
    прокурора Р.М. Абдрахманова,
 
    при секретаре А.И. Гатауллиной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В.И. Зимина на приговор Советского районного суда г. Казани от 13 февраля 2014 года, которым
 
    В.И., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
 
    - 17 ноября 2006 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 октября 2007 года постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней;
 
    - 10 сентября 2008 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 158 части 2 пункту «б», статье 158 части 2 пунктам «б, в» (2 эпизода), статье 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 9 июня 2011 года;
 
    - 15 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Новошешминского района Республики Татарстан по статье 158 части 1, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
 
    - осужден по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год.
 
    В силу статьи 53 УК РФ В.И. Зимину установлены следующие ограничения свободы: не покидать место постоянного проживания с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня, не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать помещения детских садов, расположенных на территории <адрес> и места проведения массовых мероприятий, не участвовать в них, не менять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 раза в месяц.
 
    Заслушав пояснения осужденного В.И. Зимина и адвоката И.И. Шакировой, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Р.М. Абдрахманова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В.И. Зимин признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено <дата> в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
 
    В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
 
    В апелляционной жалобе В.И. Зимин, не оспаривая квалификацию содеянного, просит назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ и исключить из приговора ограничение свободы. При этом ссылается на явку с повинной, положительные характеристики в быту, инвалидность 3 группы, а также наличие на иждивении матери - инвалида 2 группы.
 
    Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор суда обоснованным.
 
    Дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
 
    Действия В.И. Зимина правильно квалифицированы судом по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ.
 
    Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе.
 
    При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях В.И. Зимина имеется рецидив преступлений.
 
    Судом не найдено оснований для назначения осужденному наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.
 
    Ограничение свободы назначено В.И. Зимину в соответствии с требованиями статьи 53 УК РФ и выводы о необходимости назначения данного вида наказания судом в приговоре мотивированны.
 
    Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
 
    С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного, в которой ставится вопрос об изменении приговора суда, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор Советского районного суда г. Казани от 13 февраля 2014 года в отношении В.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
 
    Судья: