Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-2140/2021

Дата изъята <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коробовым Ю.И.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного Джикаева В.Б. посредством использования системы видеоконференц - связи,

защитника осужденного по назначению - адвоката Ракович О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Джикаева В.Б. на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 мая 2021 года, которым

Джикаеву Владимиру Бабуевичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающему наказание в ФКУ ИК- 6 ГУФСИН России по Иркутской области,

-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденного Джикаева В.Б. и его защитника - адвоката Ракович О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., просившую об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2019 года Джикаев В.Б. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 6 августа 2019 года), осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 25 февраля 2019 года, конец срока 19 октября 2021 года.

Осужденный Джикаев В.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 мая 2021 года отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Джикаеву В.Б.

В апелляционной жалобе осужденный Джикаев В.Б. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование жалобы указывает, что активно участвовал в мероприятиях, проводимых 1 и 9 мая 2021 года, в результате которых поощрен администрацией исправительного учреждения.

Просит учесть его благотворительную помощь онкологическим больным детям в фонд "Свет" г.Санкт-Петербурга, а также его состояние здоровья, поскольку ему необходима операция на позвоночнике, а также учесть его передвижение в инвалидном кресле.

Отмечает, что вследствие его состояния здоровья допускал нарушения режима содержания, выразившиеся в курении в неположенном месте, нецензурной брани.

Обращает внимание, что в силу ограниченных возможностей он редко участвует в культурно-массовых мероприятиях, а нанесение умышленного вреда своему здоровью произошло, в связи с известием о гибели дочери.

В возражениях заместитель Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, полагает об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалобы не находит.

В соответствии с требованиями ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть применено только после фактического отбытия предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно требованиям ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Джикаева В.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято судом в соответствии с требованиями ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, на основании совокупности исследованных материалов.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного Джикаева В.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что Джикаев В.Б. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Джикаева В.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к убеждению, что содержащиеся в ходатайстве и представленном материале сведения, недостаточны для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Принимая решение, суд принял во внимание и исследовал материалы, обосновывающие ходатайство осужденного, данные о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, учел и проанализировал сведения о его отношении к общественной жизни исправительного учреждения, к труду, примененных в отношении Джикаева В.Б. мерах поощрения и взыскания и на основании совокупности исследованных и правильно оцененных материалах, пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного Джикаева В.Б., отсутствии оснований полагать о достижении целей его исправления.

Из исследованных судом материалов следует, что в настоящее время Джикаев В.Б. участие в жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает не всегда, за время отбывания наказания имеет четыре поощрения от администрации учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях и четыре взыскания, которые были сняты и погашены в установленном законом порядке, находится на обычных условиях отбывания наказания с 12 ноября 2019 года, правила пожарной безопасности не соблюдает, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно, делает выводы из индивидуально-воспитательных бесед, от работы по благоустройству отряда и прилегающей территории не отказывается, правила личной гигиены соблюдает, внешне всегда опрятен, социально-полезные связи поддерживает, за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, судом также учтены характеризующие сведения администрации исправительного учреждения о поведении осужденного Джикаева В.Б. в период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из которых следует, что Джикаев В.Б. характеризовался отрицательно, за время отбывания наказания имеет одно поощрение и четыре взыскания. Анализируя представленные сведения о поощрениях и взысканиях, суд пришел к обоснованному выводу, что все поощрения получены осужденным в короткий промежуток времени, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Ссылка осужденным на полученные поощрения от 1 и 9 мая 2021 года, не свидетельствует о его стабильном законопослушном поведении, так как период, обстоятельства и характер допущенных нарушений режима содержания учитываются судом в совокупности с иными представленными данными о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе, с учетом конкретных обстоятельств, тяжести и характера каждого допущенного осужденным нарушения, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, последующего поведения осужденного и другие характеризующие его сведения, а также с учетом количества и периода полученных поощрений.

Доводы жалобы о том, что причинами нарушения режима содержания было неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку данных об обжаловании наложенных взысканий, которым был подвергнут осужденный за допущенные нарушения и признании их незаконными, материалы не содержат, не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного о его неудовлетворительном состоянии здоровья, препятствующему, по его мнению, отбыванию наказания, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного исследовалось заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Джикаева В.Б., которая установив наличие у него хронического заболевания в стадии ремиссии, указала, что данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (л.м.13-14).

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший психическим расстройством либо иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Что касается доводов осужденного о его благотворительной деятельности, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные материалы не содержат сведений об указанной деятельности.

Оценив и проанализировав все исследованные материалы и представленные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о том, что в своей совокупности они не свидетельствуют о достижении осужденным Джикаевым В.Б. той степени исправления, при которой цели наказания в виде лишения свободы являются достигнутыми.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, наличие социальных связей, места жительства, возможности трудоустроиться не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в обжалуемом постановлении не имеется.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Джикаева В.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 мая 2021 года в отношении Джикаева Владимира Бабуевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Джикаева В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка