Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 декабря 2021 года №22-2140/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 22-2140/2021
город Ханты-Мансийск, 23 декабря 2021 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе коллегии судей:
председательствующего Чистовой Н.В.,
судей Матвеевой Н.Г. и Вингалова М.В.,
с участием:
прокурора Полищука А.Н.,
осуждённых Татаренко В.А. и Куклевой А.В.,
защитников, адвокатов Даскала И.Г. и Простокишина Ф.А.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Татаренко В.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2021 года, которым
Татаренко Владимир Александрович, (дата) года рождения, уроженец поселка (адрес) судимый;
26 сентября 2013 года приговором Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с изменениями, внесенными постановлением Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2017 года, за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158; частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам одному месяцу и 10 дням лишения свободы в воспитательной колонии;
5 мая 2014 года приговором Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с изменениями, внесенными апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2014 года и постановлением Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2018 года, за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 158; частью 1 статьи 166; частью 1 статьи 166; пунктом "в" части 2 статьи 158; пунктами "а", "б" части 2 статьи 158; пунктами "а", "б" части 2 статьи 158; пунктом "а" части 3 статьи 158; частью 3 статье 30, частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам и одиннадцати месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 17 декабря 2018 года;
17 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к шести месяцам лишения свободы;
Куклева Анна Вячеславовна, (дата) года рождения, уроженка (адрес), не судимая,
осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
приговором Сургутского городского суда от 21 января 2021 года Татаренко В.А. и Куклева А.В. признаны виновными в покушении на совершение 13 февраля 2020 года группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере с использованием сети "Интернет".
Суд нашел доказанным, что Татаренко и Куклева были привлечены к совершению преступления неустановленными лицами и по их распоряжениям распределяли полученные от последних наркотики по тайникам в городе (адрес) места расположения которых передавали этим лицам посредством Интернет-мессенджеров. Действуя таким образом, вечером 13 февраля 2021 года, они поместили полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,61 грамма, содержащим в своем составе PVP (а-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрона, в тайник рядом урной возле первого подъезда (адрес), сообщив упомянутым способом о данном тайнике своим соучастникам, осуществлявшим дальнейший сбыт наркотика потребителям. После этого, в тот же вечер, около 22 часов 10 минут, Татаренко и Куклева были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе проведенных досмотров изъяли у Татаренко аналогичное указанному выше наркотическое средство, массой 1,64 грамма, в трех полиэтиленовых пакетах, а у Куклевой - массой 5,4 грамма, в десяти полиэтиленовых пакетиках.
Признав осуждённых соучастниками неоконченного преступления, суд квалифицировал их действия по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив за его совершение наказания: Куклевой - в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Татаренко - в виде семи лет и шести месяцев лишения свободы, а с применением правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений - семь лет и восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С апелляционными жалобами в суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры обратился осуждённый Татаренко, который просит вынесенный 21 января 2021 года Сургутским городским судом приговор изменить.
Автор апелляционных жалоб указывает, что доказательств, подтверждающих виновность осуждённых в инкриминированном преступлении, недостаточно, а вывод суда о причастности Куклевой к незаконному обороту наркотических средств основан только на её первоначальных показаниях, данных от испуга. В действительности, утверждает Татаренко, обнаруженные у Куклевой в ходе досмотра свертки с наркотиком, принадлежали ему. Также он считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки законности проведенных в отношении него сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, основания для производства которых в материалах дела отсутствуют, а сами они противоречат требованиям статей 2, 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". По мнению осуждённого, ни результаты этих мероприятий, ни иные доказательства, не свидетельствуют, что наркотическое средство, обнаруженное в тайнике рядом урной возле первого подъезда (адрес), положил туда именно он. Также Татаренко полагает, что по обстоятельствам дела он лишь способствовал распространению наркотических средств, и его действия должны быть квалифицированы, как пособничество.
Наряду с вышеизложенным осуждённый, обращая внимание на результаты судебно-психиатрической экспертизы, обнаружившей у него признаки сочетанной наркотической зависимости, просит признать её обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применить положения части 2 статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть правила назначения наказания лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемость.
В судебном заседании осуждённая Куклева просила снизить ей наказание в связи со смертью её отца, негативно отразившейся на её физическом и психическом состоянии.
В своих письменных возражениях государственный обвинитель, старший помощник прокурора города Сургута Онискевич Л.Л., указывает, что доводы Татаренко несостоятельны, полагает, что его жалобы удовлетворению не подлежат, а приговор Сургутского городского суда от 21 января 2021 года является законным, обоснованным и справедливым.
Государственный обвинитель убежден, что имеются достаточные доказательства совершения осуждёнными инкриминированного преступления, включая их неоднократные собственные признания, подтвержденные показаниями сотрудников полиции, понятых, протоколами досмотров и обследования местности, результатами оперативно-розыскных мероприятий.
Исследовав доводы апелляционных жалоб, а также материалы уголовного дела, выслушав мнение осуждённых и защитников, прокурора коллегия судей приходит к следующему.
По требованиям части 1 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а согласно принципу презумпции невиновности, закрепленному в части 4 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор нельзя основать на предположениях. Вывод суда о виновности лица в совершении преступления должен подтверждаться достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств.
По настоящему делу стороной обвинения такие доказательства были представлены. Подсудимые в судебном заседании полностью признали свою вину в покушении на сбыт наркотических средств 13 февраля 2020 года и дали показания, согласно которым они совершили преступление в соучастии между собой и неустановленными лицами, о которых Татаренко сообщил, что они являются сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний на предварительном следствии, проведенной с участием защитника, Куклева указала место, где ранее был обнаружен тайник с наркотическим средством возле первого подъезда (адрес).
Свидетели Бузорин, Сафин и Мамедова, сотрудники полиции, сообщили суду основания и описали ход проведенных в отношении Татаренко и Куклевой оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых у осуждённых при личном досмотре изъяты наркотические средства, что подтверждается соответствующими протоколами, заключениями экспертов и вещественными доказательствами. Кроме того, у Татаренко и Куклевой в ходе личного досмотра найдены банковская карта и аппарат мобильной связи, при осмотре которых получены сведения об участии осуждённых в распространении с использованием сети Интернет наркотиков за вознаграждение от неустановленных лиц. В результате обыска в их жилище обнаружены электронные весы, на поверхности которых эксперты выявили следы наркотического средства, аналогичного тому, что был изъят в ходе личного обыска у Татаренко и Куклевой. Такой же наркотик найден при обследовании местности 16 февраля 2020 года возле первого подъезда (адрес). Свидетели А., З., Т., Л., участвовавшие в качестве понятых при досмотрах осужденных, обыске в их жилище и обследовании местности подтвердили факты и содержания этих действий.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, и судом первой инстанции им дана правильная оценка. Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора: они получены в соответствии с положениями статей 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьи 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", позволяющими сотрудникам полиции производить досмотр и изъятие наркотиков.
Квалификация деянию Татаренко и Куклевой (по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) дана судом первой инстанции верная; осуждённые, предварительно договорившись, совместно совершили неоконченное преступление - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети Интернет. При этом с учетом способа распространения наркотиков они выступали непосредственными исполнителями этого деяния, и оснований для правовой оценки их действий как пособничества нет.
По требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По настоящему делу Татаренко и Куклева совершили умышленное особо тяжкое преступление, и поводов для изменения его категории, то есть применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет. Определяя осуждённым вид и размер наказаний, суд первой инстанции принял во внимание характер посягательства и роли в нем виновных (статьи 66 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации), их личности, включая социальное и семейное положение, характеристики, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства: для Татаренко - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; для Куклевой - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка, материальная помощь родным, нуждающимся в ней.
Одновременно суд первой инстанции принял во внимание требования статей 6 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив виновным вид и размер наказания с соблюдением правил статей 56, 58, 62, 72, 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопросы о применении положений статей 64, 73 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом рассмотрены; принятые по ним решения основаны на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивированы. Назначенные осуждённым наказания соответствует степени общественной опасности совершенного ими преступления.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов у Татаренко выявлены признаки сочетанной наркотической зависимости, которая не лишает его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство основанием для применения положений части 2 статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть правил назначения наказания лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемость, служить не может, как и поводом для признания данной зависимости обстоятельством, смягчающим наказание.
Принимая во внимание изложенное, коллегия судей считает, что приговор Сургутского городского суда от 21 января 2021 года является законным, обоснованным, справедливым и отмене либо изменению не подлежит.
Доводы апелляционных жалоб осуждённого Татаренко после их всесторонней проверки суд апелляционной инстанции находит неубедительными и оставляет жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2021 года в отношении Татаренко Владимира Александровича и Куклевой Анны Вячеславовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждёнными - в тот же срок с момента получении копии определения.
В случае подачи кассационных представления или жалоб осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка