Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-2140/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 22-2140/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.,
судей Аткиной Н.В., Осадчего Я.А.,
при помощнике судьи Алимовой Н.В.,
с участием:
осужденного Раскова Д.Г.,
защитников осужденного Раскова Д.Г. - адвокатов: Фролова А.А., представившего удостоверение N 2322 и ордер N 001789 от 27 мая 2021 года, Кирпина В.Н., представившего удостоверение N 379 и ордер N 073904 от 31 мая 2021 года,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Раскова Д.Г. - адвоката Кирпина В.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 года, которым
Расков Д. Г., родившийся <.......>
осужден по:
ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Раскову Д.Г. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч.3_2 ст.72 УК РФ, период времени содержания под стражей Раскова Д.Г. в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Аткиной Н.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы адвоката, возражениям на нее прокурора, выслушав осужденного Раскова Д.Г. и его защитников - адвокатов Фролова А.А. и Кирпина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, прокурора Горбунову И.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Расков Д.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В судебном заседании Расков Д.Г. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Раскова Д.Г. - адвокат Кирпин В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере при назначении наказания учтено, что Расков Д.Г. обратился к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения, в полной мере выполнил обязательства в ходе предварительного следствия, написал явку с повинной, в полном объеме признал вину, искреннее раскаялся в содеянном; по делу отсутствуют вредные последствия для кого-либо, незначительный объем наркотического средства, то обстоятельство, что употребление марихуаны не влечет серьезных последствий для жизни и здоровья людей; не учтены данные о личности его подзащитного, который имеет постоянную регистрацию и место жительства, поживает совместно со своей семьей, имеет на иждивении детей, в том числе и ребенка от предыдущего брака, более 10 лет имеет постоянную работу, является единственным кормильцем в семье. Отмечает, что судом не учтено также то обстоятельство, что супруга Раскова Д.Г. беременна, срок предполагаемых родов ДД.ММ.ГГГГ, ей одной трудно содержать домашнее хозяйство, ухаживать за скотом; он также осуществляет уход за своей престарелой матерью, которая страдает тяжкими заболеваниями; ранее он не судим, преступление совершил впервые, сделал все от него зависящее, чтобы загладить совершенное им деяние. Считает, что указанные обстоятельства позволяют применить положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить осужденному категорию преступления на менее тяжкую, а именно с особо тяжкой на тяжкую; назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кирпина В.Н. государственный обвинитель Перкин А.С. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений на нее прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Приговор в отношении Раскова Д.Г. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ.
В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
Ходатайство обвиняемого Раскова Д.Г. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.
Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.
Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Расковым Д.Г. надлежащим образом условий соглашения.
Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Раскова Д.Г. приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, совершенного Расковым Д.Г., а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Раскова Д.Г., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Раскову Д.Г. разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.
Обязательства, принятые в соответствии с заключенным соглашением, Расковым Д.Г. были выполнены. В ходе предварительного следствия им были даны полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, причастности иных лиц к совершению преступления. Полнота и правдивость сведений, сообщенных Расковым Д.Г. при выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, подтверждается материалами уголовного дела. В ходе расследования уголовного дела сведений, об угрозах личной безопасности обвиняемого Раскова Д.Г. и его близких родственников, связанных с его сотрудничеством со следствием, не получено.
Суд, проверив обоснованность предъявленного Раскову Д.Г. обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, всех данных о личности Раскова Д.Г. и обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, и влияния назначенного наказания на его исправление.
Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль Раскова Д.Г. в совершении преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень фактического участия в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного обществу вреда, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало, по месту работу у "ИП Ушков И.Н." зарекомендовал себя как трудолюбивый сотрудник, с поставленными задачами справлялся быстро и качественно, по месту прохождения службы в рядах Вооруженных Сил характеризовался положительно. Согласно сведениям медицинских учреждений, Расков Д.Г. на учете у врача психиатра не состоит, в тоже время с 2008 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: "синдром зависимости от алкоголя, 2 стадии", снят с учета в 2016 году.
Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Раскова Д.Г. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, а также состояние беременности его супруги, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; в соответствии с п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Раскова Д.Г., судом не установлено, поэтому суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания с применением ч.2 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 61 и ч.2 ст. 62 УК РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного им преступления, и позволяли применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначение наказания Раскову Д.Г. в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учтя всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение Раскову Д.Г. наказания. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, его нельзя назвать, как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым. Оно соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Сведения о личности осужденного, его семейном положении, указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции, и в своей совокупности не являются безусловным основанием для назначения условного наказания.
Вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права осужденного на защиту.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с наличием по делу на момент его рассмотрения судом апелляционной инстанции смягчающего обстоятельства, отсутствующего на момент постановления приговора.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции защитником осужденного адвокатом Кирпиным В.Н. представлено свидетельство о рождении фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого записан осужденный Расков Д.Г.
Указанное свидетельствует о наличии по настоящему уголовному делу смягчающего назначенного осужденному Раскову Д.Г. наказания обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличия малолетнего ребенка у виновного, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, в связи с чем доводы жалобы подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 года в отношении Раскова Д. Г. изменить.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Раскова Д.Г., наличие малолетнего ребенка у виновного фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 10 месяцев.
Апелляционную жалобу адвоката Кирпина В.Н. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Расков Д.Г. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
