Постановление Пермского краевого суда от 21 апреля 2020 года №22-2140/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 22-2140/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
с участием прокурора Бочковской П.А.
осуждённого Кашкарова В.Ю., защитника Андреевой С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Кашкарова В.Ю. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 февраля 2020г., которым осуждённому
Кашкарову Владиславу Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого Кашкарова В.Ю. и адвоката Андреевой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кашкаров В.Ю. отбывает наказание по приговору Урайского городского суда ХМАО - Югры от 7 ноября 2014г. (с учётом постановления того же суда от 12 сентября 2017г.), по которому осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Кашкаров В.Ю. считает, что суд, придя к выводу о том, что его исправление не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, недостаточно изучил данные о его личности; постановлением суда о его переводе в колонию-поселение установлено обратное, а нерегулярность получения им поощрений связана с длительностью этапирования, нахождением на карантине и сезонным характером работы. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. По смыслу уголовно-исполнительного закона для этого необходимо такое поведение осуждённого, которое свидетельствует о близости к достижению целей наказания и возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества. При разрешении данного вопроса необходимо учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Исходя из положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ, примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осуждённых.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, уважительного отношения к человеку и обществу, соблюдение требований режима исправительного учреждения, позитивная реакция на воспитательную работу.
Судом первой инстанции эти обстоятельства и положения закона соблюдены и учтены. Исследовав сведения о личности осуждённого Кашкарова В.Ю. и его поведении за весь период отбывания наказания, заслушав мнение сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, мотивировав своё решение надлежащим образом.
Из представленных материалов дела следует, что Кашкаров В.Ю. отбыл установленный законом срок лишения свободы, дающий право на применение к нему вышеуказанной нормы закона, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и одно взыскание, администрация исправительного учреждения его ходатайство не поддержала.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд дал всестороннюю оценку личности и поведению Кашкарова В.Ю. за всё время нахождения в местах лишения свободы, сделав обоснованный вывод о том, что он ещё не в полной мере доказал своё исправление, поэтому нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества.
Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции полно и всесторонне с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, поставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 февраля 2020г. в отношении Кашкарова Владислава Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка