Постановление Забайкальского краевого суда от 26 августа 2020 года №22-2140/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22-2140/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,
защитника осуждённого Ярового С.Г. -
адвоката Лютова В.А.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ярового С.Г. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2020 года, которым
ЯРОВОМУ СЕРГЕЮ ГЕННАДЬЕВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Ярового С.Г. - адвоката Лютова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н., возражавшего относительно её удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Яровой С.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 9 апреля 2019 года, по которому он осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока - 11 мая 2019 года, окончание срока - 1 июня 2021 года.
6 мая 2020 года осуждённый обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима, указав, что вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, имеет желание восстановить семейные отношения и принимать активное участие в воспитании детей.
17 июня 2020 года рассмотрев ходатайство осужденного, Карымский районный суд Забайкальского края отказал в его удовлетворении, указав, что за время отбывания наказания он ничем исключительным себя не проявил, поощрений не имеет, нуждается в контроле со стороны администрации колонии, имеет действующее взыскание, мер к досрочному снятию которого не принял. В связи с этим суд не нашел оснований признать осужденного положительно характеризующимся и заслуживающим изменения вида исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Яровой С.Г. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство. Ссылается на недостоверность представленной на него характеристики, в которой не указано, что он обучался в исправительном учреждении, хотя именно здесь получил профессию столяра-плотника паркетных работ. На это он обращал внимание в своём ходатайстве, но суд его доводов не проверил и сведений не запросил. Вместе с тем, трудоустройство в колонии считает нецелесообразным, так как рабочие места в ней предоставляются осужденным, являющимися должниками по исполнительным листам, либо осуждённым по усмотрению администрации. Также работа в колонии оплачивается ниже прожиточного минимума, поэтому он считает её рабским трудом. Кроме того, суд сослался на наличие у него действующего взыскания, однако не исследовал обстоятельств его наложения, не проверил произошли ли у него изменения в психологическом плане, принимал ли он участие в общественной жизни отряда, сохранил ли социально-полезные связи, а также не проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания и не выяснил его планы на будущее. С нарушением порядка отбывания наказания, за которое ему было наложено взыскание, он не согласен и считает его малозначительным. Материалы видеофиксации нарушения ему не представлялись, поэтому полагает, что взыскание объявлено по ложному доносу. В настоящее время, по его мнению, оно погашено. Вместе с тем, наличие взыскания не всегда является препятствием для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий вид. Тем более, он изменил своё поведение, которое на данный момент является правопослушным. Правила внутреннего распорядка он соблюдает, на профилактическом учете не состоит, с сотрудниками администрации вежлив, воспитательные мероприятия посещает, имеет рабочую специальность, исполнительных листов не имеет, принимает участие в работах по благоустройству отряда. Представленную на него характеристику находит положительной, а цели наказания достигнутыми.
В дополнениях к апелляционной жалобе выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек за участие защитника в судебном заседании. Считает, что тот пассивно осуществлял его защиту и не выполнял своих обязанностей. Свою позицию с ним он не согласовывал. Кроме того, несмотря на его первоначальный отказ от защитника, адвокат был навязан ему судом, в связи с чем полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета. Просит постановление суда в этой части также отменить.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Так, согласно п. "б" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
По смыслу ч.2.2 ст.78 УИК РФ при принятии решения о переводе суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношение к совершенному деянию, полное или частичное возмещение ущерба либо принятие иных мер по заглаживанию вреда, причинённого преступлением.
Из представленных материалов следует, что осужденный Яровой С.Г. отбыл более половины срока наказания, назначенного для отбывания в исправительной колонии особого режима, что позволяет изменить ему вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.
Однако по месту отбывания наказания он не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался.
Более того, из его апелляционной жалобы следует, что трудиться он не намерен, так как в силу малой оплаты труда в колонии считает труд в ней рабским.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что осуждённый не стремиться к исправлению, так как одним из средств такового в соответствии с ч.2 ст.9 УИК РФ, является общественно полезный труд.
Более того, осуждённый не соблюдает установленный порядок отбывания наказания (режим), поскольку имеет действующее взыскание от 5 декабря 2019 года в виде выговора за курение в неотведенном месте. При этом поощрений не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.9 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания является ещё одним средством исправления и он его также не выполняет.
Доводы осуждённого о незаконности и необоснованности наложенного взыскания не являются предметом настоящего рассмотрения и обжалуются отдельно в порядке административного производства.
В связи с этим заявления Ярового С.Г. о ложном доносе и отсутствии видеофиксации нарушения, обсуждению не подлежат.
Его утверждение о том, что в настоящее время взыскание погашено не основаны на законе, так как в силу ч.8 ст.117 УИК РФ погашенным считается взыскание, если осуждённый в течение года со дня его отбытия не будет подвергнут новому взысканию.
Нельзя считать наложенное на него взыскание и малозначительным.
Аргументы Ярового С.Г. об изменении им в настоящее время своего поведения убедительными при наличии у него взыскания и отсутствия поощрений не являются.
Те обстоятельства, что он участвует в общественной жизни отряда и сохранил социально-полезные связи, прошёл обучение в исправительном учреждении, а также то, что у него по результатам психологического обследования произошли изменения в психологическом плане и отрицательной тенденции в развитии его личности и поведения не наблюдается, на решение суда повлиять не могут, так как применяемые к нему средства исправления в назначенном судом виде режима на данное время оказались недостаточными.
Характеристика, представленная на Ярового С.Г. администрацией исправительного учреждения, вопреки его доводам положительной не является, хотя тенденция к исправлению у него действительно наметилась.
Кроме того, администрация учреждения возражает по поводу изменения осуждённому вида исправительного учреждения, что не может не приниматься во внимание судом, поскольку именно администрацией осуществляется процесс наблюдения за ним и его перевоспитание.
Обсуждая доводы Ярового С.Г. по поводу несоблюдения права на защиту, суд апелляционной инстанции не находит их убедительными и не считает, что оно было нарушено.
Так, Яровой С.Г. согласился с тем, чтобы его интересы в суде представлял адвокат Павлов И.С., который должным образом изучил дело и осуществлял защиту осуждённого, поддерживая его позицию.
То, что он не побеседовал с защитником до начала судебного заседания, о нарушении его прав не свидетельствует, так как, несмотря на предложение суда об этом, от такой беседы он отказался.
Утверждения Ярового С.Г. о том, что адвокат не выполнил своих обязанностей, опровергаются протоколом судебного заседания.
Оснований для его освобождения от процессуальных издержек у суда не имелось, поскольку он является трудоспособным лицом (на что указывает и в настоящее время) и сам Яровой С.Г. в судебном заседании не возражал по поводу их взыскания. Имущественно несостоятельным лицом он не является.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ЯРОВОГО СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка