Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-2140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22-2140/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чугунова А.Б.
судей Игнатьевой И.К., Коптелковой О.А.,
при помощнике судьи Ивановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему прокурора Мокичева И.В., апелляционную жалобу адвоката Кондратьевой Л.М. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2020 года, которым
Леонова Галина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:
- 18 декабря 2007 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода), п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима; 31 мая 2013 г. освобождена условно-досрочно по постановлению Советского районного суда Кировской области на 2 года 6 месяцев 24 дня;
- 27 сентября 2018 г. Пошехонским районным судом Ярославской области по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; который по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 февраля 2019 г. продлен на 1 месяц,
осуждена:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) к 1 году 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Пошехонского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2018 г.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пошехонского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время задержания, последующего содержания под стражей с 10 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также срок нахождения под стражей по приговору суда от 27 сентября 2018 г. в период с 01 июля 2018 г. по 27 сентября 2018 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено арест на имущество - сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2020 г., отменить, указанное имущество направить по месту отбывания Леоновой Г.А. наказания и выдаче при освобождении.
Постановлено гражданский иск <данные изъяты> в лице представителя ФИО4 о взыскании с Кудрявцевой Г.Н., Леоновой Г.А., Морсуниной С.Н., Хайловой О.А. суммы материального ущерб в размере 1 448 356, 43 рублей оставить без рассмотрения с признанием за <данные изъяты> право на его предъявление и удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Коптелковой О.А., прокурора Барабанова А.С., частично поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему, а также возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы; осужденную Леонову Г.А., её защитника адвоката Соколову Ж.В., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы и дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Леонова Г.А. осуждена за совершение следующих преступлений:
мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору;
мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Леонова Г.А. вину признала.
В апелляционном представлении и дополнении к нему ставится вопрос об отмене судебного решения по следующим основаниям:
- в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что преступления Леоновой Г.А. совершены совместно с Морсуниной и Хайловой, в отношении которых приговоры были постановлены ранее, что, по мнению автора представления, недопустимо в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре";
- в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Леоновой Г.А., суд признал наличие в ее действиях опасного рецидива, чем ухудшил положение осужденной, поскольку в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, признается рецидив преступлений;
- суд неверно исчислил время, которое подлежит зачету в срок отбытия осужденной наказания, так как из материалов дела, а именно из рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола опознания Леоновой Г.А., протокола ее допроса в качестве свидетеля следует, что Леонова Г.А. фактически была задержана 09 сентября 2019 года.
Прокурор просит постановить новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Кондратьева Л.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного Леоновой Г.А. наказания, считая его чрезмерно суровым по следующим основаниям:
- при назначении наказании Леоновой Г.А., которая просила рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, суд не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ,
- суд не учел, что характер и степень фактического участия Леоновой Г.А. в совершении групповых преступлений являются не столь значимыми в сравнении с другими соучастниками, ее роль в совершении преступлений менее активна, чем участие Короткова, который имеет статус свидетеля по уголовному делу;
- наказание за второе преступление в отношении потерпевшей ФИО2 назначено Леоновой Г.А. более суровое в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, нежели за первое преступление в отношении потерпевшей ФИО1 - 1 год 10 месяцев, хотя причиненный ущерб от преступления, причиненный потерпевшей ФИО2 в размере 10 500 рублей меньше, чем ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО1 - 16 000 рублей;
- суд не учел пожилой возраст Леоновой Г.А., наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, требующих наблюдения, удовлетворительные характеристики личности осужденной, данные участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и месту жительства Леоновой Г.А., а также то, что ее дочь - многодетная мать нуждается в постоянной помощи Леоновой Г.А. по удоду за малолетними детьми;
- изложенная в приговоре позиция защитника по исковым требованиям, предъявленным к Леоновой Г.А., не соответствует действительности, настаивает, что защитник возражал против удовлетворения гражданского иска <данные изъяты> к Леоновой Г.А.
Просит назначить Леоновой Г.А. более мягкое наказание.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Леоновой Г.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.
В основу приговора обоснованно положены показания Хайловой О.Ю., Морсуниной С.Н., Короткова А.А. об обстоятельствах совершенных с участием Леоновой Г.А. преступлений, показания потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3, заключения экспертов, а также показания иных свидетелей, письменных материалов дела, содержание которых изложены в приговоре.
Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и с безусловностью свидетельствуют о том, что Леонова Г.А. совершила в отношении денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; в отношении денежных средств, принадлежащих ФИО2, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении денежных средств, принадлежащих ФИО3, - покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, суд дал правильную юридическую оценку действиям Леоновой Г.А. по каждому совершенному преступному деянию, квалифицировав её действия следующим образом:
по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ,
по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Факты совершения преступлений, доказательства, положенные в основу приговора, правильность квалификации действий Леоновой Г.А. не оспариваются стороной защиты.
При назначении наказания Леоновой Г.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной за каждое совершенное преступление, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самой Леоновой Г.А., так и ее родственников, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи родственникам, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.
Не оставил суд без внимания и то, что Леонова Г.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает в г. Рыбинске, оказывает помощь детям в уходе и воспитании внуков.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено обстоятельство, отягчающее наказание Леоновой Г.А. по каждому преступлению, - рецидив преступлений, вид которого по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 верно определен, как опасный. Доводы представления о том, что суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Леоновой Г.А., по эпизоду в отношении ФИО3, признал наличие в ее действиях опасного рецидива, чем ухудшил положение осужденной, несостоятельны, опровергаются текстом приговора.
Таким образом, все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, учтены судом и повлияли на размер назначенного наказания виновной. Указанные сведения переоценке судом апелляционной инстанции не подлежат.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности Леоновой Г.А., которая исполняла в совершении преступлений, вопреки мнению защитника, одну из активных ролей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, как правильно указал суд, не имеется.
При установлении обстоятельства, отягчающего наказание Леоновой Г.А., применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, так как установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ правила применяется только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Определяя размер наказания за каждое совершенное Леоновой Г.А. преступление, суд верно исходил из пределов, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, также руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Доводы защитника о том, что Леонова Г.А. просила рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, а суд, несмотря на это, не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что в удовлетворении ходатайства Леоновой Г.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было отказано судом по причине того, что данное ходатайство было заявлено в стадии, не предусмотренной ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Между тем, судебная коллегия отмечает, что наказание, назначенное Леоновой Г.А. за каждое преступление, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное Леоновой Г.А. преступление.
Наказание по совокупности преступлений назначено Леоновой Г.А. правильно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения.
Кроме того, установив, что Леонова Г.А. совершила, в том числе одно тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором от 27 сентября 2018 года, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ей условное осуждение по приговору от 27 сентября 2018 года и назначил наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2018 года к наказанию по данному приговору.
Примененные судом принципы частичного сложения и присоединения наказаний, как по ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и по ст. 70 УК РФ, отвечают требованиям законности и справедливости.
Оснований для смягчения назначенного Леоновой Г.А. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, приговоров, о чем просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденной вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.
Доводы апелляционного представления о том, что суд в нарушение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", указал фамилии соучастников Леоновой Г.А. в совершении преступлений - Морсуниной и Хайловой, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что в отношении указанных лиц постановлены приговоры, которые вступили в законную силу, а именно в отношении Морсуниной С.Н. приговор постановлен 27 мая 2020 года, вступил в законную силу 09 июня 2020 года, в отношении Хайловой О.Ю. - 08 мая 2020 года, вступил в законную силу 19 мая 2020 года.
Утверждение защитника о том, что им высказывалась позиция относительно гражданского иска <данные изъяты> к Леоновой Г.А., не нашло своего подтверждения в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания защитник не приносил. Кроме того, данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.
Вместе с тем, на основании материалов дела судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционного представления о том, что фактическое задержание Леоновой Г.А. имело место 09 сентября 2020 г., а потому полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор в части времени, зачтенного судом осужденной в срок отбывания наказания.
Кроме того, в приговоре в обоснование виновности осужденной суд наряду с иными доказательствами указал рапорт об обнаружении признаков преступления, содержащийся в т. 2 на л.д. 42. Однако из протокола судебного заседания видно, что это доказательство в судебном заседании не исследовались.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 240 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на рапорт, содержащийся в т. 2 на л.д. 42, как на доказательства вины осужденной. Между тем исключение из приговора ссылки на указанный рапорт не влияет на выводы суда о доказанности виновности Леоновой Г.А. в совершении преступления.
Нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2020 года в отношении Леоновой Галины Александровны изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления, содержащийся на листе 42 в томе 2, как на доказательства вины Леоновой Г.А.;
зачесть Леоновой Г.А. в срок отбывания наказания 09 сентября 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
