Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2021 года №22-2140/2020, 22-18/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-18/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики, в составе:
председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
защитника, по назначению суда, адвоката Рязанова М.Л.,
защитника, по назначению суда, адвоката Ермолаевой М.Г.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Шутовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Красногорского района УР Ушаковой Н.Р. на приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2020 года, которым
Царёв АН, <данные изъяты>, несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Булдаков СН, <данные изъяты>, судимый:
-27 августа 2019 года Юкаменским районным судом УР по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; снят с учета 07 ноября 2019 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год; в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Мера пресечения в отношении Царёва А.Н., Булдакова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, прокурора, защитников, поддержавших доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Царёв А.Н., Булдаков С.Н. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Царёв А.Н., Булдаков С.Н. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.
Осужденные Царёв А.Н., Булдаков С.Н. приговор в апелляционном порядке не обжаловали.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногорского района УР Ушакова Н.Р. выражает несогласие с приговором Юкаменского районного суда УР от 23 сентября 2020 года. Ссылается на положения п. 3, 4 ч. 1 ст. 389.15, п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18, ст. 297 УПК РФ. Указывает, что суд при назначении вида и размера наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной Царёва А.Н. и Булдакова С.Н., которыми признал объяснения Царёва А.Н. и Булдакова С.Н. от 24 июля 2020 года, данные ими до возбуждения уголовного дела; вместе с тем, как установлено в объяснениях Царева А.Н. и Булдакова С.Н. от 24 июля 2020 года, которые суд учел в качестве явок с повинной, подсудимые изобличали друг друга, давали пояснения о роли каждого в совершении преступления, рассказывали, как о своих действиях, так и о действиях соучастника, что необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - изобличение соучастника преступления в отношении каждого обвиняемого. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Царёву А.Н. и Булдакову С.Н. изобличение других соучастников преступления, снизив размер назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденных Царёва А.Н., Булдакова С.Н., заявивших о нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции, с участием защитников по назначению суда, и в отсутствии представителя потерпевшего, не заявившего о необходимости его личного участия и не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, прокурора, защитников, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, по ходатайствам подсудимых Царёва А.Н., Булдакова С.Н. в связи с полным признанием предъявленного обвинения, в порядке ст.316 УПК РФ, постановлен приговор при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. В ходе судебного заседания, подсудимые, воспользовавшись услугами адвокатов, согласилась с указанным порядком, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Вину в совершении преступления признали в полном объеме. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имелось.
Согласно протокола судебного заседания судом выяснялось психическое и физическое состояние подсудимых, с учетом данных о личности подсудимых и их адекватного поведения в ходе судебного заседания, оснований сомневаться в их психическом состоянии у суда первой инстанции не возникло, и они обоснованно признаны судом вменяемыми по настоящему уголовному делу.
Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение в совершении преступления средней степени тяжести, с которым согласились Царёв А.Н., Булдаков С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу, судом сделан правильный вывод о виновности осужденных в инкриминируемом им деянии, юридическая оценка их действиям судом дана правильная.
Судом правильно квалифицированы действия осужденных Царёва А.Н., Булдакова С.Н., по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.
Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении осужденных Царёва А.Н., Булдакова С.Н. учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, небольшой размер причиненного ущерба, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заглаживание причиненного вреда путем принесения представителю потерпевшего публичных извинений в зале суда, явки с повинной. Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание, в отношении Царёва А.Н. дополнительно учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в отношении Булдакова С.Н. учтено состояние его здоровья.
Вместе с тем, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления признается обстоятельствами смягчающими наказание.
Суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих осужденных, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, суд не дал оценку действиям Царёва А.Н., Булдакова С.Н., изобличивших друг друга в совершении преступления при даче ими объяснений 24 июля 2020, которые признаны в качестве явки с повинной. Данные действия осужденных в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат признанию обстоятельством, смягчающим наказание.
С учетом признания в действиях Царёва А.Н., Булдакова С.Н. дополнительного смягчающего обстоятельства, назначенное им наказание подлежит соразмерному смягчению.
Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, исходя из ч. 1 ст. 18 УК РФ, учел обстоятельством отягчающим наказание, в отношении Булдакова С.Н. рецидив преступлений.
Вместе с тем, из приговора усматривается, что при назначении Царёву А.Н. вида и размера наказания суд учел, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. Из приговора усматривается, что обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Царёва А.Н. судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, указание об учете отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Царёву А.Н., подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости применении в отношении Булдакова С.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности установленных в отношении него смягчающих обстоятельств.
Срок и размер наказания Булдакову С.Н. определен с учетом особого порядка судебного разбирательства, ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание и данных о личности Булдакова С.Н., суд первой инстанции счел возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Вывод суда о назначении наказания Царёву А.Н. в виде обязательных работ мотивирован и является правильным.
Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения основного наказания Царёву А.Н. в виде обязательных работ, он обоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в отношении обоих осужденных, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Царёвым А.Н., Булдаковым С.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит правовых оснований для изменения категории преступления, за которое они осуждены.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2020 года, в отношении Царёва Алексея Николаевича, Булдакова Сергея Николаевича, - изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Царёва А.Н., Булдакова С.Н., согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование изобличению других соучастников преступления.
Наказание, назначенное Царёву А.Н., по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 110 (ста десяти) часов обязательных работ.
Наказание, назначенное Булдакову С.Н., по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком на 1 (один) год.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания в отношении Царёва А.Н.
В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Красногорского района УР Ушаковой Н.Р. удовлетворить.
Председательствующий:
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка