Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-2139/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора Сборец Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Киркаловой Е.В. на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Предгорному району Ставропольского края ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении

Киркаловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в <адрес>, <данные изъяты> осужденной приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, на основании ст. 82 УК РФ отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком Киркаловой Е.В. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

об освобождении от оставшейся части наказания и снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сиротина М.В. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении представления, мнение прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Киркалова Е.В. осуждена по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, на основании ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком Киркаловой Е.В. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник филиала по Предгорному району Ставропольского края ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в Предгорный районный суд с представлением об освобождении Киркаловой Е.В. от оставшейся части назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказания и снятии судимости.

Постановлением Предгорного районного суда от 01 марта 2021 года в удовлетворении указанного представления было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Киркалова Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов при его вынесении. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления, указал об отсутствии оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и непризнания ею вины в совершенном преступлении, при этом свои выводы относительно какие именно необходимы исключительные обстоятельства, суд не мотивировал, как того требуют положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что суд первой инстанции необоснованно указал, как на обстоятельство отказа в удовлетворении представления, на непризнание ею вины, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения в ходе судебного заседания при рассмотрении представления. Суд первой инстанции не принял во внимание, что вопрос в отношении гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, штраф, назначенный ею по приговору суда, оплачен. Указывает, что судом первой инстанции фактически были проигнорированы доводы представления о том, что условий отбывания отсрочки наказания она не нарушала, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и жительства, проживает с семьей, добросовестно выполняет свои родительские обязанности, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, общественный порядок не нарушала, регулярно являлась для проведения профилактических бесед, которые является неотъемлемой частью положений ч. 4 ст. 82 УК РФ, дающих суду основания для освобождения от оставшейся части наказания со снятием судимости. Полагает, что суд первой инстанции, указав на то, что указанные в представлении обстоятельства отбывания ею наказания являются обязанностью осужденного, а принятие решение об освобождении от оставшейся части наказания - правом суда, не мотивировал данное решение. С учетом изложенного, просит постановление Предгорного районного суда от 01 марта 2021 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении представления об освобождении ее от оставшейся части наказания со снятием судимости.

В судебное заседание Киркалова Е.В. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, выслушав мнение других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

В судебном заседании прокурор Сборец Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы как незаконной и необоснованной, просила постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Предгорному району Ставропольского края ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об освобождении Киркаловой Е.В. от оставшейся части наказания и снятии судимости оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд, по представлению этого органа, может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Вместе с тем, согласно положений ст. 82 УК РФ, освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные материалы, свидетельствующие о поведении осужденной в указанный период, с учетом вышеуказанных положений закона, обоснованно пришел к выводу о том, что законопослушное поведение Киркаловой Е.В., отсутствие нарушений условий отсрочки отбывания наказания, выполнение ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, и иные данные, на которые имеется ссылка в жалобе, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для освобождения осужденной от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал в постановление, что с учетом фактических обстоятельств, отсутствуют достаточные основания для сокращения срока отсрочки отбывания осужденной наказания и освобождения Киркаловой Е.В. от отбывания наказания со снятием судимости.

Часть 4 ст. 82 УК РФ предусматривает возможность сокращения срока отсрочки отбывания наказания, освобождении осужденного от отбывания или оставшейся части наказания со снятием судимости, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в отбывании назначенного судом наказания.

Приведенные в постановлении суда сведения свидетельствуют о том, что оснований считать, что для своего исправления Киркалова Е.В. не нуждается в отбывании назначенного судом наказания, не имеется. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для освобождения от отбывания оставшейся части наказания, а также положительные характеристики осужденной, в том числе, и те, на которые указывает Киркалова Е.В., придя к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения представления, не усмотрев оснований для его удовлетворения.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Каких-либо нарушений конституционных прав осужденной, вследствие отказа в удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные в жалобе на постановление суда обстоятельства были предметом исследования судом первой инстанции, этим доводам и данным о личности осужденной, суд дал надлежащую оценку.

Представление начальника филиала по Предгорному району Ставропольского края ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об освобождении Киркаловой Е.В. от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы осужденной.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года законным и обоснованным и не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Предгорному району Ставропольского края ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об освобождении Киркаловой Е.В. от оставшейся части наказания и снятии судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка