Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-2139/2021

Санкт-Петербург 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцевой А.В.,

судей Третьяковой Я.Ю. и Каширина В.Г.,

при секретаре Ломпасе Е.М.,,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного Вяткина Е.Ю.,

его защитника-адвоката Родионова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И., апелляционной жалобе осужденного Вяткина Е.Ю. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года, которым

Вяткин Евгений Юрьевич, <личные данные>, имеющий среднее техническое образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка <дата> года рождения, официально не работающий, военнообязанный, состоящий на учёте в Приморском райвоенкомате Санкт-Петербурга, зарегистрированный и проживающий по адресу: <личные данные>, ранее судимый:

- 11.12.2007г. Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена;

- 29.07.2010г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ст. 70 УК РФ приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2007г.), к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, 16.06.2015г. освобождён по отбытому сроку, судимость не погашена;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания Вяткину Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Вяткину Е.Ю. не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражей.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Вяткину Е.Ю., время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: с 07.07.2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., мнение прокурора Королевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Вяткина Е.Ю., адвоката Родинова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вяткин Е.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), расфасованного в 21 сверток в крупном размере, массой: N 1 - 1,00 гр.; N 2 - 1,00 гр.; N 3 - 0,96 гр.; N 4 - 0,25 гр.; N 5 - 0,24 гр., N 6 - 0,24 гр.; N 7 - 0,25 гр.; N 8 - 0,24 гр.; N 9 - 0, 21 гр.; N 10 - 0,23 гр.; N 11 - 0,27 гр.; N 12 - 0,23 гр.; N 13 - 0,25 гр.; N 14 - 0,48 гр.; N 15 - 0,48 гр.; N 16 - 0,48 гр.; N 17 - 0,46 гр.; N 18 - 0,46 гр.; N 19 - 0,50 гр.; N 20 - 0,48 гр.; N 21 - 0,50 гр., а всего общей массой 9,21 гр., совершенное не позднее 11 часов 10 минут 07 июля 2020 года, находясь возле парадной N 5, расположенной в доме N 20 по ул. Ольховой в Приморском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Бреславская В.И. просит приговор суда изменить: в описательно-мотивировочной части приговора применить п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключив из него указание на наличие в действиях осужденного Вяткина Е.Ю. опасного рецидива преступления и указать в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступления; указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях осужденного Вяткина Е.Ю. вида рецидива, а именно - особо опасного рецидива преступления; изменить в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения и назначить осужденному Вяткину Е.Ю. колонию особого режима; назначить осужденному Вяткину Е.Ю. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование своей просьбы прокурор ссылается на п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. Отмечает, что, несмотря на то, что Вяткин Е.Ю. ранее осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, и уголовным законом прямо не предусмотрен вид рецидива, образующийся при совершении данных видов преступлений одним лицом, по смыслу закона следует считать, что в действиях осужденного Вяткина Е.Ю. усматривается особо опасный рецидив преступления. Указывает, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима. Считает, что с учетом наличия в действиях осужденного Вяткина Е.Ю. особо опасного рецидива преступления, суд ошибочно указал в резолютивной части приговора на отбытие осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Вяткин Е.Ю. просит приговор суда изменить и снизить размер наказания. Не оспаривая квалификацию совершенного преступления, считает приговор излишне суровым. Отмечает, что суд первой инстанции учел не все смягчающие обстоятельства по делу, а именно не учел пожилой возраст его матери, наличие у него заболевания Гепатита С, положительные характеристики по месту жительства и месту пребывания в СИЗО-1, а также не учел условия жизни его семьи. В связи с чем полагает, что судом могли быть применены положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Вяткина Е.Ю. были квалифицированы по ч.3 ст. 30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

Однако суд посчитал, что данное обвинение не нашло своего полного, объективного и бесспорного подтверждения и квалифицировал действия Вяткина Е.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Вяткина Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. Суд исследовал доказательства в условиях состязательности с участием сторон и в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ и привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Суд верно квалифицировал действия Вяткина Е.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд указал в приговоре все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства: наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяния в содеянном. Одновременно суд учел данные о личности подсудимого Вяткина Е.Ю., свидетельствующие о том, что подсудимый Вяткин Е.Ю. официально не работает, имеет постоянное место регистрации и жительства в Санкт-Петербурге, длительный период времени употреблял наркотические средства и является наркозависимым лицом, также последний ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление. При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств, смягчающих наказание Вяткина Е.Ю., суд не расценил как исключительную, в связи с чем не усмотрел каких-либо законных оснований для назначения Вяткину Е.Ю. наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. Какими-либо иными характеризующими данными в отношении Вяткина Е.Ю. суд не располагал. Одновременно суд учел твёрдое обещание Вяткина Е.Ю. перед судом о том, что он встанет на путь исправления и перевоспитания. Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтённых судом, судебной коллегией не установлено.

Решая вопрос о назначении Вяткину Е.Ю. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер совершенного преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие личность осужденного, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и не нашел для этого оснований, не усматривает их и судебная коллегия. Также нет оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании удовлетворению не подлежат, суд назначил наказание по преступлению, совершенному Вяткиным Е.Ю., близко к минимальной границе санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. Суд в качестве смягчающих наказания обстоятельств учел все обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела. Иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного Вяткина Е.Ю. о наличии у него заболевания не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие либо документы, свидетельствующие о наличии заболеваний у осужденного. Кроме того, состояние здоровья не содержится в перечне смягчающих обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его таковым в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении дела в суде не допущено.

Вместе с тем подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления, а именно: о необходимости в описательно-мотивировочной части приговора применения п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключив из него указание на наличие в действиях осужденного Вяткина Е.Ю. опасного рецидива преступления, поскольку в соответствии со ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим; об указании в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях осужденного Вяткина Е.Ю. вида рецидива, а именно в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ - особо опасного рецидива преступления; об изменении в резолютивной части приговора вида исправительного учреждения и назначения осужденному Вяткину Е.Ю. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания в колонии особого режима.

Таким образом, необходимо из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях осужденного Вяткина Е.Ю. опасного рецидива преступления; указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях осужденного Вяткина Е.Ю. вида рецидива, а именно - особо опасного рецидива преступления; изменить в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения и назначить осужденному Вяткину Е.Ю. колонию особого режима.

Судебная коллегия полагает, что изменение вида рецидива с опасного на особо опасный влечет за собой назначение более строгого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года в отношении Вяткина Евгения Юрьевича изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать

- на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, вместо опасного рецидива преступлений;

на наличие в действиях осужденного Вяткина Е.Ю. вида рецидива, а именно - особо опасного рецидива преступления, вместо опасного рецидива преступлений.

Увеличить размер наказания, назначенного Вяткину Е.Ю. до 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения доводы апелляционной жалобы осужденного Вяткина Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Вяткин Е.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка