Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2138/2021

19 мая 2021 г. <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО11 и ФИО4,

при секретаре ФИО5 и помощнике судьи ФИО6,

с участием прокурора ФИО7, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8 в его интересах на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ********;

осужден по

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда немедленно;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

гражданский иск потерпевшего А. А.В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А. А.В. в счет возмещения материального ущерба ******* рублей;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего кратко содержание приговора и существо апелляционных жалоб и возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность его вины, считает приговор несправедливым, мотивируя следующим. После вынесения приговора в ходе медицинского обследования у него было выявлено серьезное заболевание - ****. Кроме того, он нуждается в перепротезировании зубов. В условиях изоляции от общества лечение и профилактика заболеваний невозможна. Просит истребовать справки о его состоянии здоровья, в том числе от стоматолога. Кроме того просит засчитать в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. ФИО1 вину признал полностью, с момента возбуждения дела сотрудничал с органами следствия, способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания. ФИО1 согласился с материальными требованиями потерпевшего, принес неоднократно извинения. Однако, ввиду своего нахождения в следственных изоляторах <адрес> и <адрес> не может приступить к работам, чтобы возместить ущерб потерпевшему. Просит приговор отменить, назначить минимально возможное наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 При вынесении приговора суду не было известно о наличии у ФИО1 ряда заболеваний, данные сведения могли быть признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Так же суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает следующее.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного и юридическая квалификация деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в апелляционном представлении и сторонами по делу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в суде первой инстанции, так как ФИО1 были похищены денежные средства в общей сумме **** рублей, а заработная плата потерпевшего составляет **** рублей, при этом потерпевший имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

ФИО1 в суде первой инстанции вину свою признал полностью.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе, о месте, способе кражи денежных средств, а также распоряжения ими; признание вины, раскаяние в содеянной, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом также учтено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту отбывания наказания, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

При этом, сведений о наличии заболеваний, выявленных в установленном порядке, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора или отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится, не представлены достоверные данные об этом, либо о невозможности получения таких данных самим осужденным, и в суд апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что осужденный вправе самостоятельно истребовать данную медицинскую справку. Осужденным (его законным представителем) могут быть представлены медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, однако данным правом стороны не воспользовлись.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание назначено справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 63 УК РФ, с приведением мотивов назначения лишения свободы.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного о необходимости зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению по следующим основаниям. Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по настоящему уголовному делу мера пресечения ФИО1 не избиралась, а потому с учетом отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ он отбывает лишение свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наказание ФИО10 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, а окончательно ФИО1 наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ и к вновь назначенному наказанию по данному приговору по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, то оснований для зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как это повлекло бы за собой необоснованный повторный зачет уже учтенного судом периода в срок отбытого наказания. Таким образом и оснований для льготного перезачета указанного срока в период отбытого наказания в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ так же не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка