Постановление Алтайского краевого суда от 20 мая 2021 года №22-2138/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N 22-2138/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,
с участием прокурора Киреенко С.А., осужденного Баяндина С.Е. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Ивановой Ю.Ю.,
при помощнике судьи Курьиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баяндина С.Е. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 17 марта 2021 года, которым
Баяндин С.Е., <данные изъяты>, судимый:
13.07.2016 приговором мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению того же суда от 01.12.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца. По постановлению того же суда от 19.04.2017 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного по приговору наказания в места лишения свободы;
30.05.2017 приговором Калманского районного суда Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13.07.2016) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 13.04.2018 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.04.2018 на 1 месяц 16 дней;
10.12.2019 приговором Топчихинского районного суда Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 21.12.2019;
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима. Баяндин С.Е. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением срока данного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 10.12.2019 постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката - поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора - о необходимости уточнить вводную часть приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Баяндин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> в с<адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 10.12.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Баяндин выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводит установленные судом смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей; полагает, что с учетом указанных обстоятельств суд необоснованно назначил лишение свободы реально. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить к нему не связанное с реальным лишением свободы наказание.
В возражениях государственный обвинитель Швидко Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Баяндина с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены. Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Выводы суда о виновности Баяндина в совершении преступления и квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ являются обоснованными, в апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного - характеризующегося посредственно, по заключению наркологической экспертизы страдающего хроническим алкоголизмом средней стадии; смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст Баяндина и наличие у него на иждивении троих малолетних детей; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.
Наказание определено в виде лишения свободы в пределах санкции за совершенное преступление, с учетом правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Баяндину более мягких видов наказания и применения положений ст.73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями п.п.3,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор необходимо изменить путем уточнения во вводной части даты осуждения Баяндина приговором Калманского районного суда Алтайского края - 30.05.2017 (судом ошибочно указано - 20.05.2017). При этом внесенное уточнение на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения не влияет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Калманского районного суда Алтайского края от 17 марта 2021 года в отношении Баяндина С.Е. изменить.
Уточнить во вводной части приговора, что Баяндин С.Е. осужден приговором Калманского районного суда Алтайского края от 30 мая 2017 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий М.Л. Черкашина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка