Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22-2138/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22-2138/2020
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворниковой Л.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
защитника осужденного Артемова А.И. - адвоката Станишевского В.Б., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Артемова А.И. - адвоката Гайворонского А.В. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2020 года, согласно которому
Артемов А. И., родившийся <.......> <.......>;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
На осужденного Артемова А.И. возложены следующие обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив материалы дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений на нее государственного обвинителя по делу, выслушав защитника осужденного Артемова А.И. - адвоката Станишевского В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора и снижении наказания до минимально возможного, мнение прокурора Захаровой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Артемов А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
Преступление совершено им в Ольховском районе Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (момент изъятия наркотического средства сотрудниками полиции) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого Артемова А.И. с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что судом Артемову А.И. разъяснены предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования. При этом подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Артемова А.И. - адвокат Гайворонский А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, в связи с чем подлежащим изменению. Указывает, что судом при постановлении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано: наличие у его подзащитных малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины. С учетом указанных обстоятельств полагает, что назначенное Артемову А.И. наказание подлежит снижению до минимально возможного.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Ольховского района Волгоградской области Еремеев А.Ю. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор в отношении Артемова А.И. - без изменения. Указывает, что при постановлении приговора судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства. При этом суд по уголовному делу не усмотрел каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Артемова А.И. по ч.1 ст.228 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Артемова А.И. - адвоката Гайворонского А.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Как усматривается из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Артемовым А.И. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принял во внимание данные о его личности и состояния здоровья, согласно которым Артемов А.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, <.......>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Артемова А.И. малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.
Из материалов дела усматривается, что все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
Оснований для применения положений ст.64, 82_1 УК РФ суд не усмотрел, при этом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
С учетом всех обстоятельств дела, требований ч.5 ст.62 УК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Артемову А.И. наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.73 УК РФ. При этом оснований к освобождению Артемова А.И. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст.76_2 УК РФ и 25_1 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их верными.
Назначенное Артемову А.И. наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым, вопреки доводам защитника, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований к его снижению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 398_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2020 года в отношении Артемова А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гайворонского А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Справка: осужденный Артемов А.И. под стражей не содержится.
Копия верна.
Председательствующий <.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
