Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-2137/2021

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Храмцова С.А.

адвоката Николаева Н.Е.

представившего ордер N 456 и удостоверение N 1073

при секретаре Драузиной А.Ю..

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2020 года в отношении

Топчиенко Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

16.05.2006 г. Советским районным судом г. Владивосток по ч.2 ст. 330 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,

27.07.2009 г. Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( приговор от 16.05.2006 г.) к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 12.09.2012 г. освобожденного условно-досрочно по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 31.08.2012 г. на срок 06 месяцев 26 дней,

осужденного 22.12.2014 г. приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.12.2014 года по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания которому - отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., ходатайствовавшего об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене постановления суда, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление суда отменить и освободить Топчиенко условно-досрочно,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Топчиенко Д.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

23 июля 2020 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе Топчиенко Д.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, направить материал дела на новое судебное рассмотрение в ином составе; Считает, что суд необъективно рассмотрел представленный материал, вынес незаконное, несправедливое решение.

Автор жалобы обращает внимание на положительную характеристику начальника отдела ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю и пояснения представителя ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Указывает, что суд в своем постановлении сослался на взыскания, которые сняты досрочно путем поощрения, тем самым, осужденный считается не имеющим взысканий.

Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении противоречат принципам справедливости и гуманности и идут в разрез с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания".

Обращает внимание, что проходил обучение в 2018 году и получил повышенный 4 разряд по специальности "Машинист котельных установок" и с первых дней нахождения в исправительном учреждении был трудоустроен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Топчиенко Д.А. осужден 22.12.2014 г. приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.12.2014 года по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 22.12.2014 г., конец срока - 03.07.2022 г..

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Топчиенко Д.А. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Топчиенко Д.А. об УДО, суд 1 инстанции пришел к выводу, что имеющиеся положительные сведения, поведение осужденного, наличие поощрений, свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного, но не дают оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, и указывают лишь на становление его на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда 1 инстанции признает необоснованными, противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда РФ.

Суд 1 инстанции, нарушив требования ч. 4.1 ст.79 УК РФ и ст.7 УПК РФ, не дал оценки иным сведениям о положительном поведении осужденного, содержащимся в представленных суду администрацией ЛИУ-23 и исследованных в судебном заседании материалах дела.

При этом судом 1 инстанции не были проанализированы следующие обстоятельства: поведение осужденного Топчиенко Д.А., его отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Так, согласно материалам дела, в том числе характеристики осужденного, справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Топчиенко Д.А. зарекомендовал себя положительно. Осужденный Топчиенко Д.А. принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и колонии, трудоустроен на производственной зоне учреждения, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка старается соблюдать, за весь период отбывания уголовного наказания имел 2 взыскания, которые сняты досрочно путем поощрения. За добросовестное отношение к труду 15 раз поощрялся администрацией учреждения. В личном деле имеет 5 грамот за добросовестное отношение к труду. 15.02.2018 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, 21.02.2018 переведен в отряд социально-психологической работы с осужденными. Принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, проводимых в учреждении. Социальные связи поддерживает. Имел исполнительный лист на сумму 9075 рублей, который в настоящее время погашен. В случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроится, характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом уголовного наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение целесообразно. Согласно выводам администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение Топчиенко Д.А. целесообразно.

Согласно протоколу судебного заседания, представитель администрации ФКУ ЛИУ-23, принимавший участие в судебном заседании, также пояснил, что осужденный Топчиенко Д.А., характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом в виде лишения свободы, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд 1 инстанции фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа.

Судом 1 инстанции не указал в обжалуемом постановлении, какие именно данные, отрицательно характеризующие осужденного Топчиенко Д.А., не позволили суду прийти к выводу о полном его исправлении и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Постановление суда 1 инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку имеющиеся в материалах дела, характеризующие данные осужденного Топчиенко Д.А. указывают на то, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, что подтверждается наличием поощрений, наличие двух погашенных взысканий, а также позицией администрации ФКУ ЛИУ-23, в котором осужденный отбывает наказание. Кроме того, в законе не содержится требований о наличии у осужденных каких-либо особых, исключительных заслуг для удовлетворения ходатайство об УДО.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденного Топчиенко Д.А., возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения, и вынесение нового судебного решения, по существу рассматриваемого вопроса, путем удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим примерным поведением и отношением к труду Топчиенко Д.А. доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Топчиенко Д.А. об условно-досрочном освобождении, руководствуясь положениями ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ, апелляционная инстанция считает необходимым возложить на Топчиенко Д.А. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Принимая решение об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Топчиенко Д.А. и его ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-23 от 01.07.2020 г. (л.д. 30) по состоянию на 23.07.2020 г., то есть на день рассмотрения ходатайства осужденного судом 1 инстанции, осужденным Топчиенко Д.В. отбыто 06 лет 06 месяцев 19 дней, не отбытый срок лишения свободы составил 01 год 11 месяцев 11 дней (л.д. 30).

Согласно справке ФКУ ЛИУ-23 от 06.10.2020 г. ( л.д.74) осужденный Топчиенко Д.А. освобожден 05.10.2020 г. на основании апелляционного постановления Приморского краевого суда от 01.10.2020 г.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактическое нахождение на свободе осужденного Топчиенко Д.А. с 05.10.2020 г. на момент рассмотрения его апелляционной жалобы, считает освободить осужденного Топчиенко Д.А. от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 29 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.23, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Топчиенко Д.А.- удовлетворить.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2020 года в отношении Топчиенко Дениса Анатольевича - отменить, вынести новое решение.

Ходатайство осужденного Топчиенко Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

Освободить Топчиенко Д.А. от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 29 дней.

Возложить на Топчиенко В.А. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка