Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2137/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Юкова Д.В. и Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием: прокурора Маркарян Д.В.,

осужденного Кулешова А.А.,

адвоката Миндерова Д.В. в защиту интересов осужденного Кулешова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулешова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 05 апреля 2021 года, которым

Кулешов Александр Александрович, /__/, судимый:

- 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Томска по ст. 264_1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 22 января 2020 года дополнительное наказание отбыто;

- 31 января 2020 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Кулешову А.А. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2020 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 31 января 2020 года, окончательно к отбытию Кулешову А.А. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Кулешова А.А. под стражей в период с 30 ноября 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Кулешову А.А. прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления осужденного Кулешова А.А. и его защитника - адвоката Миндерова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешов А.А. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 29.11.2020 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулешов А.А. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный Кулешов А.А., не оспаривая выводы суда о его виновности и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и его признательная позиция по делу свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления и возможности применения в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а выводы суда об обратном противоречат положениям ч. 2 ст. 64 УК РФ.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2021 изменить, назначить ему наказание в минимальном размере, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баржина Г.А. опровергает изложенные в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Кулешова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности, и не оспариваются сторонами.

Вина Кулешова А.А. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25.11.2020, используя свой телефон марки "Honor", он в интернет магазине "/__/" для собственного употребления приобрел наркотическое средство под сленговым названием синтетический гашиш, оплатив заказ биткоинами на сумму 2816 и получив координаты места, где находилась закладка с наркотическим средством. 29.11.2020 на арендованном автомобиле "Яндекс такси" марки "Фольцваген Поло" г/н /__/ региона он доехал до указанного места (лесной массив вблизи бассейна "/__/" по /__/), забрал закладку с наркотическим средством и хранил её в боковом кармане брюк, надетых на нем. В машине с ним находились его знакомые А. и Д., которым о приобретении наркотического средства он не сообщал, пояснив, что отлучается в туалет. Возле /__/ к ним подошли сотрудники полиции, которым он добровольно сообщил об имеющемся у него наркотическом веществе.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями свидетеля Ц. - заместителя командира роты ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, из которых следует, что 29.11.2020 в ходе выяснения обстоятельств нахождения Кулешова А.А. в лесном массиве в районе /__/ у последнего было обнаружено вещество, являющееся с его слов наркотическим средством; показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах проведения им 29.11.2020 личного досмотра Кулешова А.А.; показаниями свидетеля Л., принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Кулешова А.А.; показаниями свидетелей Д. и А., находившихся с Кулешовым А.А. в машине 29.11.2020 и подтвердивших, что у обочины дороги, напротив бассейна "/__/" по адресу: /__/ они остановились по инициативе Кулешова А.А., после его посещения лесного массива, продолжили поездку, но вскоре были остановлены сотрудниками полиции, в ходе беседы с которыми Кулешов А.А. указал на наличие у него при себе наркотического вещества.

Показания указанных свидетелей являются подробными, последовательными и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле и получившими надлежащую оценку в приговоре.

В частности рапортом об обнаружении признаком преступления от 29.11.2020, из которого следует, что 29.11.2020 задержан Кулешов А.А., в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят сверток с веществом темного цвета, предположительно являющийся наркотическим; протоколом личного досмотра от 29.11.2020, в ходе которого в правом наружном боковом кармане спортивных брюк, надетых на Кулешове А.А., обнаружен сверток синей изоленты, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находился другой прозрачный полиэтиленовый пакетик с самозакрывающейся горловиной с веществом темного цвета; заключением эксперта N 12220 от 07.12.2020, из которого следует, что представленное на исследование вещество, массой 1,57 грамма, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2(-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Р-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

А также другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, получены и исследованы с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Кулешова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Наказание Кулешову А.А. назначено в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Кулешов А.А. имеет регистрацию, место жительства в /__/, где проживает с сожительницей, будучи женат и имея двоих малолетних детей, с семьей не проживает, характеризуется положительно женой, а также как воспитанник /__/, на учетах в диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулешову А.А., суд учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Кулешов А.А. не имеет стабильного источника дохода, является /__/, ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2020, и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53_1 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Все обстоятельства, установленные в судебном заседании, и влияющие на наказание, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Оснований для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Кулешову А.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается судом первой инстанции по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора. В связи с этим оснований для изменения и применения ст.80 УК РФ по доводам осужденного, к назначенному наказанию не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 05 апреля 2021 года в отношении Кулешова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка