Постановление Иркутского областного суда от 05 июля 2021 года №22-2137/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2021 года Дело N 22-2137/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного Барановского А.А. посредством систем видео-конференц-связи, защитника-адвоката Готовской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Барановского А.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
Барановского А.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,
об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Барановский А.А. осужден приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 6 августа 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 19 ноября 2020 года, окончание срока - 9 сентября 2022 года.
Осужденный Барановский А.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года производство по ходатайству осужденного Барановского А.А. об изменении вида исправительного учреждения прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Барановский А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением права на защиту, поскольку его ходатайство было рассмотрено без его участия. В обоснование своей позиции указывает, что преступления, за которые он осужден, относятся к категории небольшой и средней тяжести, отсутствуют тяжкие последствия от совершенных им преступлений. Просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить, перевести его в колонию-поселение.
В суде апелляционной инстанции осужденный Барановский А.А., адвокат Готовская В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Прекращая производство по ходатайству осужденного
Барановского А.А. о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, суд первой инстанции указал, что Барановский А.А. не отбыл установленную п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ часть срока наказания, по отбытии которой возможно изменение вида исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания.
Согласно представленным материалам Барановский А.А. по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 6 августа 2020 года осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за которое осужден Барановский А.А. относится к категории средней тяжести.
Кроме того, из представленных материалов следует, что осужденный Барановский А.А. ранее неоднократно освобождался условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, и совершал новые преступления в период оставшейся неотбытой части срока наказания, в связи с чем, наказание ему назначалось с применением положений ч. 7 ст. 79 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд первой инстанции с учетом положений п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ правильно установил, что осужденный Барановский А.А. может быть переведен в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда, то есть не ранее 12 июня 2021 года.
Данные, касающиеся категории совершенного Барановским А.А. преступления, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о необоснованности постановления суда и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом того, что осужденный Барановский А.А. не отбыл установленную законом часть срока наказания, на момент обращения с ходатайством суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного Барановского А.А. об изменении вида исправительного учреждения - о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Суд апелляционной инстанции, не может признать выводы суда незаконными, необоснованными.
Таким образом, требование отбытия не менее половины срока наказания как условие возможного перевода в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания лишения свободы распространяется на всех осужденных ранее условно-досрочно освобождавшихся от отбывания лишения свободы и совершивших новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания.
Судебное решение не противоречит позиции Верховного Суда РФ, отраженной в вынесенных по данному вопросу постановлениях, не противоречит требованиям ст. 78 УИК РФ, а потому является законным, обоснованным и мотивированным.
Осужденный Барановский А.А. не лишен права повторно обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения по отбытии им установленного законом срока наказания.
Несогласие осужденного с выводами суда первой инстанции сводятся по существу к переоценке доказательств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод осужденного о нарушении права на защиту суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники процесса должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Барановского А.А. в порядке ст. 398 УПК РФ судом первой инстанции были выполнены надлежащим образом, поскольку как следует из представленных материалов ходатайство Барановского А.А., поступившее в суд на рассмотрение, содержало просьбу рассмотреть его без участия осужденного (л.м. Номер изъят), после назначения судебного заседания, осужденным Барановским А.А. было выражено желание принимать участие в суде первой инстанции (л.м. Номер изъят). Вместе с тем, непосредственно перед судебным заседанием, 31 марта 2021 года от осужденного поступило письменное заявление о рассмотрении его ходатайства без личного участия осужденного (л.м. Номер изъят). У суда не имелось оснований не доверять указанному документу.
Кроме того, в судебном заседании защиту осужденного Барановского А.А. осуществлял адвокат Баландин В.Ю., который является профессиональным адвокатом, в связи с чем позиция осужденного доведена до суда защитником, что не повлекло нарушения его прав и требований уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исправительного законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года в отношении Барановского А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Барановского А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Першин В.И.
(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка