Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 22-2137/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 22-2137/2021
г. Ярославль
"
28
"
октября
2021 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сердюкова Б.И.,
судей Беляевой Л.Н. и Иларионова Е.В.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО 1 на приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2021 года, которым:
Павлов Андрей Валерьевич,
года рождения, уроженец
, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: в течении 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступление потерпевшего ФИО 1. в поддержание доводов апелляционной жалобы, выступления осужденного Павлова А.В., адвоката Шевченко А.С. и прокурора Барабанова А.С., полагавших приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Павлов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 15 июня 2021 года в г.Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Павлов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО 1. описывает причиненные ему ранения, ход их лечения, цитирует нормы действующего законодательства и приходит к выводу, что наказание, назначенное Павлову А.В., является чрезмерно мягким. Считает, что суд при назначении наказания неправильно учел данные, характеризующие личность осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Отмечает, что нож Павлов А.В. носит постоянно при себе в качестве брелока. Ссылается на длительность лечения полученных травм. Просит приговор районного суда изменить и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.
На апелляционную жалобу потерпевшего ФИО 1 от государственного обвинителя Мякшиной И.Б. поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.
Проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также квалификация содеянного осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вина Павлова А.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве орудия, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.
Признательные показания Павлова А.В. о том, что в ходе ссоры он нанес ФИО 1. два удара ножом, подтверждаются показаниями самого потерпевшего, а также показаниями свидетелей ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6., а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, явкой с повинной Павлова А.В., протоколом проверки показаний на месте, заключением трасологической экспертизы и другими материалами дела.
Исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Павлова А.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения по делу справедливого наказания, судом учтены в полной мере. Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Павлову А.В., соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно мягким, либо чрезмерно суровым оно не является, а потому его следует признать справедливым.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшего являются необоснованными и не содержат оснований для ужесточения назначенного наказания. Все обстоятельства, на которые потерпевший ссылается в апелляционной жалобе, получили в приговоре надлежащую оценку и в полной мере учтены судом при назначении наказания. Выводы суда о применении положений ст.73 УК РФ подробно изложены в приговоре и являются правильными.
Суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов признал в действиях осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд указал в приговоре, что поводом к совершению преступления явились действия потерпевшего, который стал высказываться в адрес подсудимого нецензурной бранью, пытался его ударить, упав на пол, продолжал высказываться в адрес потерпевшего нецензурной бранью. Опечатка, допущенная судом в приговоре в данной части на правильность выводов суда не влияет.
Поскольку апелляционная жалоба потерпевшего не содержат оснований для изменения приговора районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2021 года в отношении Павлова Андрея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО 1. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
