Постановление Оренбургского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-2137/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-2137/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.
осужденного ФИО1
адвоката Гришнина А.А.
при секретаре Короткой М.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката Чабановой С.Н. действующей в интересах осуждённого Хузеева Р.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июля 2020 года, которым ФИО1, родившемуся (дата) в (адрес),
заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., мнение осуждённого ФИО1, адвоката Гришнина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2016 года Хузеев Р.Р. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 ч. 3 ст. 30 п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 года неотбытая часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2016 года в виде 2 лет 18 дней лишения свободы заменена на 2 года 18 дней принудительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 года в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачтено ФИО1 время нахождения в местах лишения свободы до момента его фактического освобождения в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ. Зачет производен из расчета 1 день нахождения в исправительном учреждении за 1 день наказания, определенного в порядке замены, исчисляя срок с 12марта 2020 года по 24 марта 2020 года.
В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области Парфенова С.А. о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июля 2020 года представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области Парфенова С.А. удовлетворено.
Хузееву Р.Р. неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 года заменено лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 заключен под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Зачтено в период отбывания наказания период содержания осужденного ФИО1 под стражей с 07 июля 2020 года до вступления постановления в законную силу.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим принципу справедливости.
Полагает, что судом не в полной мере учтено, что он постоянно работал в исправительном учреждении, характеризовался положительно. Обращает внимание, что дома его ждут пожилая мама и бабушка.
Считает, что при принятии решения суд опирался на недостоверные сведения, представленные администрацией исправительного центра, на каждое нарушение у него имеется уважительная причина.
Просит постановление отменить, оставить наказание в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе адвокат Чабанова С.Н. действующая в интересах осуждённого ФИО10 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.
Обращает внимание, что с представлением ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Оренбургской области ФИО1 не был согласен, о чем заявлял в судебном заседании, указывая, что обратился в порядке главы 22 КАС РФ в Ленинский районный суд города Оренбурга с административным исковым заявлением об оспаривании всех вынесенных постановлений, включая постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил суд отложить рассмотрение представления начальника исправительного центра до принятия окончательного решения по административному делу, рассматриваемому Ленинским районным судом города Оренбурга по его исковому заявлению о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Оренбургской области. Однако в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 незаконно было отказано, поскольку для полного и всестороннего рассмотрения представления, необходимо было проверить законность взысканий, наложенных на осужденного, что возможно только в рамках административного судопроизводства.
Ссылается на ч. 4 ст. 116, ч 2 ст. 117 УИК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9, просит обжалуемое постановление отменить и вынести судебное решение об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ "ИЦ-1" УФСИН России по Оренбургской области.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Как правильно установил суд первой инстанции, ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по (адрес) допустил 4 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, постановлениями начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по (адрес) от (дата) и (дата) к осужденному ФИО1 применены меры взыскания в виде выговоров; постановлениями врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по (адрес) от (дата) он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и был водворен в помещение для нарушителей, постановлением от (дата) ФИО1 также был объявлен выговор.
Все наложенные на ФИО1 взыскания не сняты и не погашены.
Требования, установленные ст. 60.15 УИК РФ, послужившие основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а также условия и процедура признания ФИО1 таковым, соблюдены.
Администрацией исправительного центра осужденный характеризуется с отрицательной стороны.
Поскольку ФИО1 уклонялся от отбывания принудительных работ, на проводимые с ним мероприятия профилактического характера должным образом не реагировал, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что осужденному необходимо заменить наказание на лишение свободы.
Представление врио начальника ФКУ "Исправительный центр N 1 УФСИН по Оренбургской области" рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников исправительного центра основаны на его субъективном мнении и своего подтверждения не нашли.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем они признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции материал рассмотрен всесторонне, полно и объективно.
Данных, свидетельствующих об ущемлении прав осуждённого на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, в материалах не содержится.
Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе и правом заявлять ходатайства.
Принятие мотивированного решения по ходатайству, не в пользу стороны защиты, не может свидетельствовать о необъективности суда или нарушении права осуждённого на защиту.
Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2020 года о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Чабановой С.Н. действующей в интересах осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна: судья Ермилова О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка