Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года №22-2137/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-2137/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,
с участием: защитника осужденного Иванова В.А. - адвоката Морозова Д.С.,
прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Иванова В.А. - адвоката Морозова Д.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2020 года, согласно которому
Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 11 ноября 2014 года по приговору Измайловского районного суда города Москва по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 13 июня 2017 года по отбытии наказания;
- 14 июня 2018 года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 13 ноября 2018 года по отбытии наказания;
осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Иванова В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Иванова В.А. под стражей с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "1" удовлетворен и с Иванова В.А. взыскана сумма имущественного вреда в размере 799 рублей 92 копейки.
В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного Иванова В.А. - адвоката Морозова Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу; выступление прокурора Алексеевой С.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Иванов В.А. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Преступление совершено 8 апреля 2020 года в городе Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде осужденный вину признал полностью.
По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Иванова В.А. - адвокат Морозов Д.С., не оспаривая уголовно-правовую оценку содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении его подзащитного Иванова В.А. приговором ввиду назначения несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Иванов В.А. вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном. Также указывает, что его подзащитный страдает рядом заболеваний, перенес инфаркт и его организм ослаблен. Считает, что в условиях нахождения Иванова В.А. под стражей ему не будет обеспечено надлежащее медицинское обслуживание. На основании вышеизложенного просит назначить его подзащитному наказание с применением требований ст.73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Иванова В.А., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.
При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Иванов В.А., и о квалификации его действий по ст.158.1 УК РФ.
Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (по месту жительства характеризуется отрицательно), а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, при назначении наказания Иванову В.А. суд мотивированно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, состояние здоровья осужденного (в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний).
Поскольку Иванов В.А. ранее осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, то суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Невозможность назначения Иванову В.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ к осужденному.
При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые могли бы позволить изменить осужденному категорию преступлений на менее тяжкую и снизить наказание.
Судом при назначении Иванову В.А. наказания обоснованно и мотивированно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, назначенное осужденному наказание является справедливым, по своему виду соответствует содеянному, личности Иванова В.А. и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, действия Иванова В.А. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона и является справедливым, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Гражданский иск потерпевшего судом разрешен в установленном законом порядке, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих имущественный ущерб, причиненный потерпевшей стороне. Выводы суда о размере причиненного имущественного ущерба мотивированы в приговоре и являются правильными.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2020 в отношении Иванова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка