Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-2137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-2137/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Королевой И.Б.,
судей: Матулиной О.К., Немова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,
близкого родственника (дочь) умершего осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Бондаренко Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мельника Э.В., адвоката Дорошенко В.Г. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.02.2019, которым
Мельник Э.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по:
- п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,
- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний Мельнику Э.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Мельнику Э.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Мельника Э.В. под стражей с 11.02.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав близкого родственника (дочь) умершего осужденного ФИО1, защитника Бондаренко Ю.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельник Э.В. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой в высушенном виде 14,16 гр., то есть в крупном размере. Преступление совершено в период времени с 00 часов 00 минут 01.09.2017 до 13 часов 40 минут 29.10.2017 в <адрес>.
Он же осужден за незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой в высушенном виде 7,89 гр., то есть в крупном размере. Преступление совершено в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 02 минут 03.10.2017 в <адрес>.
В судебном заседании Мельник Э.В. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Мельник Э.В. указывает, что протокол обыска от 29.10.2017 необходимо признать недопустимым доказательством, поскольку в ходе обыска в качестве понятого указан ФИО1, которого при производстве обыска не было. Заключением почерковедческой экспертизы подтверждается, что подпись в протоколе обыска стоит не ФИО1. Во время обыска присутствовали свидетели ФИО2, ФИО3 и М., которые в суде указали, что ФИО1 в качестве понятого не принимал участие в обыске. Свидетель ФИО4 оговаривает его под давлением оперативных сотрудников. По состоянию здоровья он не может находиться в помещении камерного типа. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Адвокат Дорошенко В.Г. в апелляционной жалобе привел аналогичные доводы.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденного Мельника Э.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, в том числе:
- показаниями Мельника Э.В., согласно которым, при производстве обыска 29.10.2017 у него дома по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), принадлежащее ему, которое он изготовил в сентябре 2017 и хранил у себя дома до момента обыска. 03.10.2017 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут к нему пришел ранее знакомый ФИО4, которому он передал часть хранящегося у него наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло);
- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, в ходе обыска по адресу: <адрес>, у Мельника было обнаружено и изъято наркотическое средство. В начале октября 2017 он совместно со своим начальником ФИО6 в г.Советская Гавань задержали ФИО4, который имел при себе наркотическое средство - гашишное масло в количестве 8 гр., в одноразовом шприце около 5 мг и 3 пакетика. ФИО4 пояснил, что наркотическое средство приобрел к Мельника Э.В.;
- показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО5,
- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она проводила обыск в квартире Мельника Э.В. по адресу: <адрес>. В ходе обыска принимали участие понятые ФИО1 и ФИО8;
- показаниями ФИО4, согласно которым, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он, находясь по адресу: <адрес> у ранее ему знакомого Мельника Э.В. приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 8 гр.;
- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, эксперта ФИО12, специалиста ФИО13
Объективно вина Мельника Э.В. подтверждается: протоколом обыска от 29.10.2017 (т.1 л.д.23-36), протоколом осмотра предметов от 08.01.2018 (т.1 л.д.191-198, 107-113), заключениями экспертов N 217 от 09.11.2017, N 162 от 19.04.2019, N 63 от 04.04.2018 (т.1 л.д.65-73, 226-230), протоколом личного досмотра физического лица от 03.10.2017 (т.2 л.д.77-83), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.11.2017, от 07.06.2018, от 04.01.2018 (т.1 л.д.118-134, 163-190, т.3 л.д.45-52), заключением экспертизы 1-1-16/19 от 27.04.2019 (т.4 л.д.60-84), заключением экспертизы N ДВО-4381-2019(т.4 л.д.198-205).
Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.
Показаниям свидетелей, осужденного суд дал правильную оценку. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам осужденного, данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний свидетелей, по делу не установлено.
Оснований для оговора осужденного свидетелями, для самооговора судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Суд первой инстанции обоснованно признал положенные в основу приговора экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеет, согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, с исследованием материалов дела. Выводы экспертов в заключениях ясные, понятные, они мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат, составлены заключения в надлежащей форме.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска от 29.10.2017 не имеется. Доводы осужденного в данной части судом проверены и мотивированно отвергнуты. Выводы суда в данной части сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вопреки доводам защиты судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая время совершения преступлений.
Судом рассмотрено дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Выводы суда о виновности Мельника Э.В. в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ и оценка которых приведены в приговоре и с которой соглашается судебная коллегия.
Наказание Мельнику Э.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Общественная опасность совершенных преступлений, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым не имеется.
Вместе с тем, из медицинского свидетельства о смерти серия N от 10.06.2020 следует, что Мельник Э.В. умер 07.06.2020.
Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела. В соответствии с требованиями ст.389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.24 УПК РФ.
Судебной коллегией установлено, что обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего Мельника Э.В., не имеется. Дочь осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью осужденного, на реабилитации осужденного не настаивала.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Мельника Э.В. подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.02.2019 в отношении Мельника Э.В. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.
Апелляционные жалобы осужденного Мельника Э.В., адвоката Дорошенко В.Г. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Б. Королева
Судьи: О.К. Матулина
А.В. Немов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
