Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-2136/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Алексеевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кобленева А.Н. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года, которым

Кобленев А.Н., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним специальным образованием, женатый, работающий помощником оператора у ИП А., зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:

6 февраля 2017 года мировым судьей Номер изъят судебного участка <адрес изъят> и <адрес изъят> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

7 мая 2018 года мировым судьей Номер изъят судебного участка <адрес изъят> и <адрес изъят> по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца;

27 сентября 2018 года мировым судьей Номер изъят судебного участка <адрес изъят> и <адрес изъят> по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто 28 февраля 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев 2 дня),

осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст.69 ч.4, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи Номер изъят судебного участка <адрес изъят> и <адрес изъят> от 27 сентября 2018 года, и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения защитника Алексеевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Кобленев А.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13 февраля 2021 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с признанием подсудимым своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Кобленев А.Н., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не препятствовал органам следствия и суда, добровольно прошел освидетельствование, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется с положительной стороны. В настоящее время с супругой проходит лечение для проведения процедуры ЭКО.

Полагает, что с учетом критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение цели его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он докажет свое исправление.

На основании изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу <адрес изъят> межрайонный прокурор Подъяблонский Е.В. указывает о несогласии с доводами апелляционной жалобы, находит их не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Кобленева А.Н. в совершении инкриминированного ему деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Уголовное дело по ходатайству Кобленева А.Н. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Кобленева А.Н. суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном акте; проверил добровольность заявления Кобленевым А.Н. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей его заявлению консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, обоснованно постановилприговор в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст.316 ч.8 УПК РФ.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Определяя вид и размер наказания, суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного Кобленевым А.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но и данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции были обоснованно признаны в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание Кобленеву А.Н. обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

Наказание Кобленеву А.Н. назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд обсудил возможность применения положений ст.64, ст.73 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения Кобленеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."а" УК РФ.

При таких обстоятельствах основное и дополнительное наказания, назначенные Кобленеву А.Н. за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров, являются соразмерными содеянному, отвечают закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежат.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Кобленева А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года в отношении Кобленева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кобленева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка