Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 22-2136/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Бульдович О.Н.,

судей Сотникова А.В., Окунева Д.В.,

при секретарях Шнайдер К.А., Грищенко А.В.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Глянкина В.С. и в защиту его интересов адвоката Арслановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Глянкина В.С. и в защиту его интересов адвоката Арслановой М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июля 2021 года, которым

Глянкин Владимир Сергеевич, /__/, судимый:

- 18 апреля 2017 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ч.3 ст.327 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 10 октября 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. "а" ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ с учетом приговоров от 18 апреля 2017 года и 20 июня 2017 года к 2 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы; освобожденный 12 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.228_1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного Глянкина В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачтено в срок наказания время содержания Глянкина В.С. под стражей с 16 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Глянкина В.С. и в защиту его интересов адвоката Арслановой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июля 2021 года Глянкин В.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 28 сентября и 28 ноября 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глянкин В.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств вину признал, в незаконном сбыте наркотических средств - не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Глянкин В.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в судебном заседании отсутствовали вещественные доказательства, а именно денежные купюры и гашиш; между проведением оперативно-розыскного мероприятия и задержанием прошло целых 3 месяца; судом не дана оценка его доводу о том, что сбыт наркотических средств он не совершал. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Арсланова М.А., выражая несогласие с приговором суда, считает, что вина Глянкина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228_1 УК РФ, не доказана. В обоснование указывает, что оперуполномоченный Д. не видел, что именно закупщик передал осужденному, а осужденный закупщику, в служебном автомобиле вещество для обозрения предъявлено не было. У Глянкина В.С. не была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которой якобы расплатился закупщик. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства, а также прочные социально-адаптированные родственные связи, постоянное место регистрации и жительства в /__/, где он положительно характеризуется, наличие постоянного источника дохода, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения и лечения являются исключительной совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности Глянкина В.С. Просит приговор суда изменить; исключить ч.1 ст.228_1 УК РФ; снизить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Сысоев А.Е. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Глянкина В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228_1 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности.

Так, вина Глянкина В.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается его собственными показаниями, из которых следует, что 28 ноября 2020 года в лесу, расположенном в районе ул. Высоцкого г. Томска, он отыскал "закладку", где обнаружил наркотическое средство "мефедрон", часть которого употребил, а другую часть оставил хранить в левом боковом наружном кармане куртки. При выходе из леса к нему подошли сотрудники полиции, препроводили его в патрульный автомобиль, где в ходе личного досмотра изъяли сверток с наркотическим средством, а также сотовый телефон.

Вина Глянкина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля В. - сотрудника полиции, из которых следует, что 28 ноября 2020 года около 13 часов 30 минут при патрулировании в Октябрьском районе г. Томска был остановлен Глянкин В.С., который пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство "меф". При личном досмотре Глянкина В.С. из левого бокового наружного кармана куртки был изъят полимерный сверток синего цвета, из наружного правого кармана - сотовый телефон марки "HONOR" черного цвета (Т.1, л.д. 157-159).

Свидетель А. показал, что 28 ноября 2020 года около 13 часов 00 минут участвовал в качестве понятого при личном досмотре Глянкина В.С., у которого были изъяты сотовый телефон и сверток из изоляционной ленты синего цвета (Т.1, л.д.160-163).

Согласно заключению эксперта N 12224 от 09 декабря 2020 года предоставленное на исследование вещество массой 0,93 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (Т.1, л.д. 144-147).

Из протокола осмотра предметов от 15 декабря 2020 года осмотрен конверт из бумаги белого цвета, на бирке которого расположен пояснительный текст "... У кого изъято: Глянкин Владимир Сергеевич..."; признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (Т.1, л.д.149-151, 152-153).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2020 года и протоколом дополнительного осмотра предметов от 10 января 2021 года осмотрен сотовый телефон в пластмассовом корпусе черного цвета марки "Honor"; признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (Т.1, л.д.182-185, 186-194, 195, 196-197, 198-199).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 января 2021 года осмотрен участок местности размерами 5х5 метров, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 18, стр.1 (Т.1, л.д.200-202,203).

Вина Глянкина В.С. в совершении сбыта наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля оперуполномоченного Д., согласно которым в сентябре 2020 года в УНК УМВД России по Томской области поступила оперативная информация о том, что Глянкин В.С. осуществляет сбыт наркотического средства "гашиш" на территории Октябрьского района г. Томска. 28 сентября 2020 года проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого закупщик "Щ." приобрел у Глянкина В.С. наркотическое средство "гашиш" массой 0,41 грамм на сумму 1000 рублей (Т.1, л.д.80-83).

Свидетель Щ. пояснил, что 28 сентября 2020 года около 18 часов 00 минут добровольно участвовал в качестве "покупателя" в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" наркотических средств у Глянкина В.С., у которого ранее несколько раз приобретал наркотическое средство "гашиш". В ходе оперативно-розыскного мероприятия он приобрел у Глянкина В.С. наркотическое средство "гашиш" за 1000 рублей (Т.1, л.д. 88-92).

Выводы суда о виновности Глянкина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228_1 УК РФ, основаны также на иных исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Так, согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 16 декабря 2020 года свидетель "Щ." уверенно опознал Глянкина В.С. как мужчину, который 28 сентября 2020 года около дома N 16 по ул. Бела Куна в г. Томске продал ему наркотическое средство "гашиш" за 1000 рублей (Т.1, л.д.94-97).

Из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 28 сентября 2020 года предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, не обнаружено (Т.1, л.д.39).

Согласно акту осмотра и выдачи денежных средств, предметов от 28 сентября 2020 года в присутствии понятых закупщику были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (Т.1, л.д.40,41).

В соответствии с рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 28 сентября 2020 года с 18 часов 30 минут осуществлялось визуальное наблюдение за передачей наркотических средств Глянкиным В.С. закупщику Щ. (Т.1, л.д.44).

28 сентября 2020 года в присутствии понятых Щ. добровольно выдал сотруднику полиции 1 пластину вещества темного цвета, которое он приобрел в вечернее время возле дома по адресу: г. Томск, ул. Бела Куна, 16 у Глянкина В.С. (Т.1, л.д.45-46).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 28 сентября 2020 года, проведенного с 20 часов 27 минут до 20 часов 35 минут в присутствии понятых, предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, не обнаружено (Т.1, л.д.47).

Из заключения эксперта N 12056 от 16 октября 2020 года представленное на исследование спрессованное вещество массой 0,41 грамма является гашишем - наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля (Т.1, л.д.70-74).

Показания свидетелей В., А. по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также показания свидетелей Д., Щ. по эпизоду сбыта наркотических средств являются подробными, последовательными.

Каких-либо оснований для оговора осужденного у свидетелей не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не было.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ФЗ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Их результаты получены и переданы в следственный орган с соблюдением установленного порядка. Впоследствии собранные в результате этих мероприятий данные надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87,88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Анализ приведенных и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод от 28 ноября 2020 года), а также с незаконным сбытом наркотических средств (эпизод от 28 сентября 2020 года).

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о недоказанности вины Глянкина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228_1 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными. Так, версия осужденного о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств проверялась судом первой инстанции, однако своего подтверждения с учетом исследованных в судебном заседании доказательств не получила, в связи с чем суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного в этой части.

Вопреки доводам апелляционных жалоб свидетель "Щ." уверенно опознал осужденного по внешним признакам как лицо, сбывшее ему "гашиш" в ходе "проверочной закупки". Кроме того, свидетель Д. пояснил, что в момент следования закупщика от служебного автомобиля до места встречи с Глянкиным В.С., при передаче наркотического средства, а также при следовании закупщика до УНК УМВД России по Томской области "Щ." всегда находился под его визуальным контролем.

Разрыв во времени между проведением оперативно-розыскного мероприятия и задержанием осужденного, а также отсутствие акта изъятия денежной купюры достоинством 1000 рублей, переданной закупщиком в качестве платы за наркотическое средство, не ставит под сомнение доказанность факта сбыта Глянкиным В.С. наркотического средства.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлена причастность Глянкина В.С. к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также к незаконному сбыту наркотических средств, а его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 228_1 УК РФ.

При назначении Глянкину В.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности, суд первой инстанции принял во внимание семейное положение осужденного и положительную характеристику.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признал по обоим эпизодам наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что осужденный с момента задержания чистосердечно раскаялся в содеянном, дал показания обо всех обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем суд учел, что Глянкин В.С. судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал по обоим эпизодам в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных Глянкиным В.С. преступлений, одно из которых относится уголовным законом к категории небольшой тяжести, другое - к тяжким, совершенным в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.53_1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228_1 УК РФ.

Наказание Глянкину В.С. назначено с обоснованным учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 73 УК РФ судом не применены в силу закона, поскольку в действиях осужденного (по эпизоду сбыта) имеется опасный рецидив преступлений.

Окончательное наказание судом верно назначено с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Выводы суда о наказании, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения осужденному Глянкину В.С. наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, не усматривается.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, у Глянкина В.С. не имеется.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в полной мере были учтены судом при его назначении.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Глянкину В.С. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.