Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2136/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-2136/2021
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черных И.Н.,
при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В.,
осужденного Петрова Р.А. и его защиты в лице адвоката Аверина В.А., представившего удостоверение и ордер адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киселева В.А. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года, которым
Петров РА, <данные изъяты> года рождения, уроженец п. <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, работающего по частным договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимый:
28.05.2020г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст. 264.1, 327 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и штрафом в размере 10 000 рублей; постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 23.10.2020г. 240 часов обязательных работ заменены на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст.ст. 69 ч.4, 70, 71 ч.2 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытая часть основного наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 28.05.2020 в виде 15 дней лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год, и штрафа в размере 10 000 рублей.
Окончательное наказание Петрову РА назначено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Петрову Р.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного Петрова Р.А. и адвоката Аверина В.А. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Кадяева В.В., считающего приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петров Р.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 09 сентября 2020 года, двигаясь по автодороге в сторону <данные изъяты>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Петров Р.А. вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Киселев В.А. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не соответствующим принципам уголовного-судопроизводства. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и сведения о личности Петрова Р.А., просит приговор изменить, заменить основное наказание на не связанное с лишением свободы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Петрова Р.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Юридическая оценка содеянного дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Предъявленное Петрову Р.А. обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние его здоровья, здоровья его матери-пенсионерки, престарелой бабушки, которым он помогает, наличие беременной гражданской жены, удовлетворительные характеристики с места жительства и назначил ему справедливое наказание - как основное в виде лишения свободы, так и дополнительное - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопреки утверждениям адвоката, вывод суда первой инстанции о нецелесообразности назначения лишения свободы как основного наказания основан на установленных судом данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, однако вновь совершил аналогичное деяние, при этом исправительного воздействия наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено правильно, должным образом мотивировано.
Назначенное осужденному наказание как основное так и дополнительное соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым. Оснований к его смягчению, применению ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года в отношении Петрова РА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Киселева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подачей жалобы в суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий И.Н. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
