Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01 июня 2021 года №22-2136/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-2136/2021







г. Владивосток


01 июня 2021 года




Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Арнаута С.Л.,
судей Кудьявиной Г.И.,
Данилочкиной Е.О.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Чебуниной Ю.П.,
представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Клюжина И.А., участвовавшего посредством видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клюжина И.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Клюжин Иван Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
25.04.2012 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы;
19.06.2013 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
24.07.2014 Находкинским городским судом Приморского края с учетом постановления суда Советской Гавани Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158; п. "б, в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 (10 преступлений); п. "а, в" ч. 3 ст. 158; п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлени административный надзор;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое; по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Клюжину И.А. - заключение под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания Клюжину И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-N от ДД.ММ.ГГГГ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
Этим же приговором осужден ФИО18, в отношении которого приговор не обжалован.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО22 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15 о взыскании причиненного ущерба.
Взыскано с Клюжина И.А. и ФИО18 в солидарном порядке в пользу ФИО5 60000 рублей;
Взыскано с Клюжина И.А.: в пользу ФИО7 28000 рублей; в пользу ФИО13 22995 рублей 30 копеек; в пользу ФИО8 4934 рубля; в пользу ФИО9 35070 рублей; в пользу ФИО11 8207 рублей 36 копеек; в пользу ФИО12 28450 рублей; в пользу ФИО10 65875 рублей 48 копеек; в пользу ФИО6 37770 рублей; в пользу ФИО15 32699 рублей; в пользу ФИО22 114990 рублей.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., осужденного Клюжина И.А., адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Клюжин И.А. осужден:
за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5;
за тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО13, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12;
за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8
за тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО7, ФИО15, ФИО6
Преступления совершены в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Клюжин И.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Клюжин И.А. не согласен с приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по всем эпизодам, активно способствовал раскрытию других преступлений. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Клюжина И.А. государственный обвинитель Салмина Д.А. полагает, что отсутствуют основания для смягчения наказания, просит приговор оставить без изменения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Клюжина И.А. в совершении тайных хищений граждан подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Выводы суда, в том числе, относительно юридической оценки содеянного, должны быть мотивированы.
Приговор, постановленный в отношении Клюжина И.А., данным требованиям отвечает не в полной мере.
Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Из материалов уголовного дела и показаний потерпевших следует, что хищение имущества потерпевшей ФИО7 совершено из дачного дома, ФИО15 - из частного дома, принадлежащего на праве собственности. Согласно протоколам осмотра мест происшествия и фототаблиц к ним, в помещениях имеются предметы домашней обстановки, спальные места, места приема пищи.
ФИО7 пояснила, что в теплое время года много времени её семья проводит на даче, ночует там, поскольку в доме отсутствует отопление и коммуникации, с сентября они в доме не проживают, но приезжают проверять дом.
Потерпевшая ФИО15 пояснила, что дом не жилой, т.к. в нем отсутствует отопление. Вместе с тем, в теплое время она иногда ночует там, одна комната переоборудована в детскую комнату, там спит ребенок в летнее время.
Нахождение в домах потерпевших похищенных Клюжиным И.А. предметов, не отнесенных к предметам домашнего обихода (ФИО7 - электропилы, ручного бензинового триммера, циркулярной пилы; ФИО15 - велосипеда и сварочного аппарата) не свидетельствует о том, что эти помещения, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, и примечания к ст.139 УК РФ, в их взаимосвязи, могут быть расценены как иное хранилище, указание на этот квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора. Другой квалифицирующий признак Клюжину И.А. не вменялся.
Действия его по преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО15, следует переквалифицировать каждое из преступлений на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Также из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о совершении Клюжиным И.А. в период с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.к. это не соответствует предъявленному обвинению.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает объем преступных действий, за которые осужден Клюжин И.А., а также обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции.
В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления не погашена, в связи с чем, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ не может иметь место.
Учитывая характер содеянного, обстоятельства дела, характеризующие Клюжина И.А. данные, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюжина Ивана Алексеевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Клюжиным И.А. в период с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
исключить из осуждения Клюжина И.А. за хищения у потерпевших ФИО7 в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ имущества квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище". Переквалифицировать его действия за каждое из этих преступлений на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений 1 год 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием, назначенным за преступления, квалифицированные по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Клюжина И.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Арнаут С.Л.
Судьи Кудьявина Г.И.
Данилочкина Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка