Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2136/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-2136/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Чорной Н.В.,
судей Иванюк Т.П.,
Торчинской С.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием:
государственного обвинителя Убушаева В.П.,
осужденного Максимова А.А.,
защитника - адвоката Утекешевой Г.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката К.Л.О. в интересах осужденного Максимова А.А. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 июля 2020 г., которым
Максимов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, не судимый,
осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Максимову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации постановлено о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Максимова А.А. под стражей с 4 марта 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Максимова А.А. и его защитника -адвоката Утекешеву Г.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя Убушаева В.П. полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Максимов А.А. признан виновным в незаконном сбыте
наркотических средств, совершенном в значительном размере.
Преступление совершено 26 января 2020г. в Трусовском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Максимов А.А. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе адвокат К.Л.О. в интересах осужденного Максимова А.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
В обоснование своих доводов указывает, что Максимов А.А. необоснованно признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а вынесенный в отношении ее подзащитного обвинительный приговор был постановлен на основании результатов оперативно-розыскной деятельности - проверочной закупки.
Подробно излагая показания Максимова А.А., данные им в ходе судебного разбирательства, а также показания засекреченного свидетеля под псевдонимом "Василий" указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у ее подзащитного не было.
Обращает внимание, что в результате противоправных действий сотрудников правоохранительных органов, Максимов А.А. был незаконно уличен в совершении преступления, а неустранимые сомнения о его виновности, выявленные при рассмотрении уголовного дела, не были истолкованы в его пользу.
По приведенным доводам полагает, что обвинительный приговор в отношении Максимова А.А. подлежит отмене, с постановлением по делу оправдательного приговора.
Государственным обвинителем О.Д.Ю., принимавшим участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Максимова А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Максимова А.А. законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым
дана надлежащая оценка:
-показаниями свидетеля под псевдонимом "Василий" о том, что его знакомый по имени "Александр", проходивший в январе 2020г. лечение в туберкулезном диспансере Астраханкой области, продает наркотическое средство- марихуану, о чем он сообщил в правоохранительные органы и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства у Максимова А.А. На выданные ему в присутствии понятых денежные средства в сумме 3000 рублей, приобрел у Максимова А.А. при встрече на территории туберкулезного диспансера наркотическое средство в бумажном свертке, которое им впоследствии выдано сотрудникам полиции;
-показаниями свидетелей О.И.В. и Х.М.Ш. принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и подтвердивших обстоятельства досмотра "Василия", выдачу ему 3000 рублей для приобретения наркотических средств, осмотра автомобиля, на котором "Василий" был доставлен к месту встречи, а также обстоятельства выдачи "Василием" свертка в котором находилось наркотическое средство, которое по его словам ему сбыл мужчина по имени "Александр" у ворот дома <адрес> по ул. Дзержинского Трусовского района г. Астрахани.
-показаниями свидетеля Б.Р.Н. о том, что для проверки оперативной информации о сбыте неустановленным лицом по имени "Александр" наркотических средств, были проведены ОРМ с участием знакомого "Александра", которому был присвоен псевдоним "Василий". 26 января 2020г. в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" "Василий" не далеко от туберкулезного диспансера встретился с Максимовым А.А. и передал ему деньги, а Максимов А.А. передал "Василию" какой-то предмет похожий на сверток бумаги. В здании УНК "Василий" выдал указанный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета со специфическим запахом конопли, пояснив, что приобрел его у Максимова А.А. Оперативное наблюдение осуществлялось непосредственно им и Т.А.В.
Приведенные показания свидетеля Б.Р.Н. обоснованно оценены судом как достоверные, поскольку они согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля Т.А.В. об обстоятельствах проведения оперативного наблюдения за участником ОРМ под псевдонимом "Василий" и данными, содержащимися в акте оперативного наблюдения; личного досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия; добровольной выдачи "Василием" вещества, приобретенного у осужденного от 26 января 2020г.
В соответствии с выводами эксперта вещество, приобретенное "Василием" у Максимова А.А. и добровольно выданное сотрудникам полиции массой в высушенном состоянии 11,20 гр. является наркотическим средством растительного происхождения-канабисом марихуаной).
Виновность осужденного Максимова А.А. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре
доказательствами.
Утверждения Максимова А.А. о его непричастности к сбыту наркотических средств и передача наркотика под давлением и угрозами со стороны другого лица, опровергается содержанием аудиозаписи состоявшегося между ним и "Василием" разговора в момент передачи наркотических средств, в ходе которого осужденный утвердительно отвечает на вопрос "Василия", о возможности последующего обращения к нему обращаться за приобретением наркотических средств.
Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, верно квалифицировав его действия по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Суд правильно, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами оценил показания свидетелей и осужденного.
Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников полиции, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо Максимова А.А. так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий относительно значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.
Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995г. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в порядке, установленном Инструкцией. В необходимых случаях полученные следователем материалы осмотрены с составлением по данному поводу протоколов следственных действий. В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно были использованы судом в процессе доказывания. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недопустимость, не установлено.
Ка видно установлено совокупностью исследованных доказательств преступный умысел у Максимова А.А. на сбыт наркотических веществ сформировался независимо и задолго до проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку уже имеющейся информации о незаконной деятельности осужденного по сбыту наркотических средств.
Результаты оперативно-розыскной деятельности судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами не имели.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.
Иная позиция защитника на этот счет основана ни на чем ином, как собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст.ст. 87,88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии у Максимова А.А. умысла на сбыт наркотических средств, и доказательств прямо уличающих Максимова А.А. в сбыте наркотических средств, высказаны вопреки исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.
Решая вопрос о виде наказания осужденного Максимова А.А. суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При назначении Максимову А.А. наказания суд обоснованно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.
Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.5 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 июля 2018г. в отношении Максимова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката К.Л.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная
Судьи Т.П. Иванюк
С.М. Торчинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
