Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-2135/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

судей Виничук Л.А., Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Хлебникова Р.М.,

защитника осужденного Хлебникова Р.М. - адвоката Сайфулиной Р.Я.,

при секретаре Бочковой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2021 года, которым

Хлебников Рустам Мамалюкович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 17 января 2019 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.163 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 05 августа 2020 года наказание в виде ограничения свободы отбыто,

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменена категория тяжкого преступления, совершенного Хлебниковым Р.М. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.

Постановлено назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ к месту отбывания наказания осужденному определено следовать самостоятельно. Хлебников Р.М. обязан явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение прокурора Епифановой Н.В. об изменении приговора, мнение осужденного Хлебникова Р.М. и его защитника - адвоката Сайфулиной Р.Я. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Хлебников Р.М. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковского счета.

Преступление совершено 29 января 2021 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хлебников Р.М. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятникова М.О., не оспаривая правовой оценки содеянного Хлебниковым P.M., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывает, что на момент совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость Хлебникова P.M. не была погашена в установленном законном порядке, и в его действиях на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив. При назначении наказания Хлебникову P.M. суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания назначен без учёта правил рецидива, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и применил нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что по смыслу закона назначение наказания судом без учета правил рецидива преступлений не исключает наличие отягчающего обстоятельства. В связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применимы.

Кроме того, полагает, что при разрешении вопроса о мере наказания суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Хлебникову Р.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в нарушение п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N "О судебном приговоре" не мотивировал свой вывод в приговоре. При этом суд указал, что Хлебников P.M. имеет молодой возраст, осуществляет уход за лежачим больным дядей - инвалидом 1 группы, имеет на иждивении престарелых родственников. Однако суд не принял во внимание, что Хлебников P.M. имеет неснятую и непогашенную судимость также за преступление корыстной направленности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное корыстное преступление, что свидетельствует о стойкой антиобщественной и преступной направленности личности Хлебникова P.M.

Полагает, что суд должен исходить из того, что согласно данным о личности осужденного, Хлебников Р.М. имеет постоянное место проживания на территории г. Оренбурга, склонен к совершению противоправных действий, преступление совершил спустя непродолжительный период времени после отбытия предыдущего наказания. Считает, что указанные обстоятельства противоречат установленным данным о личности Хлебникова P.M. и не соответствует требованиям положений 2 ст. 43 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Указывает, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора судом не разрешен вопрос о мере пресечения.

Просит приговор изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить вывод суда об изменении категории с тяжкого на преступление средней тяжести;

- установить категорию совершения преступления, совершенного Хлебниковым P.M. как тяжкую;

- в резолютивной части приговора исключить ссылку суда на ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории Хлебникову P.M. с тяжкого на преступление средней тяжести;

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ изменить вид и режим исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима;

- назначить Хлебникову P.M. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хлебникову P.M. изменить на заключение под стражу, о чем указать в резолютивной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В постановленном приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного, об его виновности, о роли в реализации преступного умысла, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы о виновности Хлебникова Р.М. в совершении инкриминируемого ему преступления судом первой инстанции сделаны в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Так, судом верно установлено, что 29 января 2021 года в период времени с 00 часов 40 минут до 03 часов 27 минут Хлебников Р.М., находясь в помещении магазина "ПивЗавод" (ИП ФИО9) по улице Котова, д. 95, в г. Оренбурге, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета ПАО "ВТБ" N Потерпевший N 1, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО "ВТБ" N, оформленную и находящуюся в пользовании Потерпевший N 1, с подключенной к ней услугой "PayPass", позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 1 000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, приобрел с помощью данной банковской карты товар на общую сумму 4 273 рубля 97 копеек, в следующих торговых организациях:

- в магазине "ПивЗавод" (ИП ФИО9) по улице Котова, д. 95, г. Оренбурга, на сумму 51 рубль 98 копеек, 119 рублей, 345 рублей 99 копеек, всего на сумму 516 рублей 97 копеек;

- в магазине "Бавария" (ИП ФИО10) по улице Ткачева, д. 2, г. Оренбурга, на сумму 96 рублей, 296 рублей, 903 рубля, 457 рублей, 760 рублей, 444 рубля, 795 рублей, 6 рублей, всего на сумму 3 757 рублей,

тем самым, умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, похитил безналичные денежные средства Потерпевший N 1 с банковского счета N банковской карты ПАО "ВТБ" N, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4 273 рубля 97 копеек. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Из приговора следует, что в ходе судебного заседания Хлебников Р.М. вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Хлебниковым Р.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 29 января 2021 года в магазине "ПивЗавод" по адресу: г. Оренбург, ул. Котова, д. 95, он нашел банковскую карту "ВТБ" N, которую оставил себе для оплаты покупок в магазинах. Он приобрел товар и расплатился данной банковской картой в магазине "ПивЗавод" (ИП ФИО9) по адресу: г. Оренбург, ул. Котова, д. 95, на сумму 51 рубль 98 копеек, 119 рублей, 345 рублей 99 копеек, а всего на сумму 516 рублей 97 копеек, и в магазине "Бавария" (ИП ФИО10) по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева, д. 2, на сумму 96 рублей, 296 рублей, 903 рубля, 457 рублей, 760 рублей, 444 рублей, 795 рублей, 6 рублей, а всего на сумму 3 757 рублей. Всего им были оплачены покупки на общую сумму 4 273 рубля 97 копеек. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.85-89, 96-100).

Виновность осужденного Хлебникова Р.М. в совершении преступления, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, полностью подтверждена следующими доказательствами.

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший N 1, из которых следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО "ВТБ" N, которая подключена к мобильному приложению "ВТБ Онлайн", и ему поступают смс-сообщения о зачислении заработной платы. Данной картой можно рассчитываться бесконтактным способом при совершении покупок на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. 28 января 2021 года он расплатился данной банковской картой в магазине "ПивЗавод" по адресу: г. Оренбург, ул. Котова, д. 95, и ушел домой. 29 января 2021 года обнаружил отсутствие банковской карты и понял, что оставил ее в магазине. Войдя в мобильное приложение, он увидел, что кто-то совершил покупки, расплатившись его банковской картой. Согласно выписке по банковскому счету N с помощью банковской карты ПАО "ВТБ" N осуществлялись операции в магазинах г. Оренбурга на общую сумму 4 273 рубля 97 копеек. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, исковые требования не предъявляет. Просит не назначать подсудимому наказание;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель N 1, которая показала, что работает в магазине "ПивЗавод" по адресу: г. Оренбург, ул. Котова, д. 95. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товара, при совершении покупки до 1000 рублей введение пин-кода не требуется;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает а магазине "Бавария" (ИП ФИО10) по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева, д. 2. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товара, при совершении покупки до 1000 рублей введение пин-кода не требуется (т. 1 л.д.60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель N 4, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29 января 2021 года он совместно с Свидетель N 3 и ФИО1, находились в магазине "ПивЗавод" по адресу: г. Оренбург, ул. Котова, д. 95, где Хлебников Р.М. купил закуску к пиву, расплатившись банковской картой "ВТБ", осуществив всего около 3 покупок. Затем они пошли в магазин "Бавария" по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева, д. 2, по дороге Хлебников Р.М. передал ему банковскую карту "ВТБ", чтобы он расплатился за спиртное, пояснив, что данная банковская карта принадлежит ему. В магазине "Бавария" они приобрели пиво и продукты питания, оплатив их картой бесконтактным способом, проведя 8 операций. По дороге домой он вернул карту Хлебникову Р.М. (т. 1 л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель N 4 (т. 1 л.д. 62-64).

В судебном заседании свидетель Свидетель N 3 пояснил, что данные ранее показания не помнит, поскольку протокол допроса подписал, не читая.

Анализируя приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. Данных о том, что вышеуказанные лица оговорили осужденного, не имеется.

Кроме того, вина осужденного подтверждается такими письменными доказательствами, как:

- явка с повинной Хлебникова Р.М., из которой следует, что Хлебников Р.М. добровольно признал, что 29 января 2021 года похитил с банковского счета банковской карты ПАО "ВТБ" денежные средства в сумме 4 273 рублей 97 копеек, оплачивая покупки банковской картой бесконтактным способом в различных магазинах г. Оренбурга (т. 1 л.д. 35);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, из которых следует, что 29 января 2021 года в кабинете N 308 ОП N 4 МУ МВД России "Оренбургское" по адресу: г. Оренбург, ул. Невельская, д. 6, у Потерпевший N 1 изъяты выписка по счету банковской карты ПАО "ВТБ" N, скриншоты историй операций из приложения "ВТБ онлайн" по данной банковской карте от 29 января 2021 года (т. 1 л.д. 6-8);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, из которых следует, что 30 января 2021 года в помещении магазина "ПивЗавод" по адресу: г. Оренбург, ул. Котова, д. 95, изъяты фотокопии кассовых чеков от 29 января 2021 года и установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 13-16);

- протокол осмотра места происшествия с участием Хлебникова Р.М. и фототаблица к нему, из которых следует, что 29 января 2021 года в магазине "ПивЗавод" по адресу: г. Оренбург, ул. Котова, д. 95, Хлебников Р.М. обнаружил банковскую карту ПАО "ВТБ", с банковского счета которой в последующем похитил денежные средства, оплатив три покупки бесконтактным способом (т. 1 л.д. 36-37);

- протокол осмотра места происшествия с участием Свидетель N 4 и фототаблица к нему, из которых следует, что 29 января 2021 года в магазине "Бавария" по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева 2, Хлебников Р.М. передал Свидетель N 4 банковскую карту ПАО "ВТБ", с помощью которой последний оплатил покупки бесконтактным способом (т. 1 л.д.38-40);

- протокол осмотра документов от 10 февраля 2021 года, которые признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 111-135);

- протокол осмотра предметов от 02 февраля 2021 года, из которого следует, что при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах "ПивЗавод" (ИП ФИО9) по улице Котова 95 г. Оренбурга, "Бавария" (ИП ФИО10) по улице Ткачева 2 г. Оренбурга установлено, что 29 января 2021 года в указанных магазинах Хлебников Р.М. приобретал товар, оплатив покупку бесконтактным способом банковской картой ПАО "ВТВ", найденной им в магазине "ПивЗавод" (т. л.д. 104-109).

Изложенные доказательства суд апелляционной инстанции признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного в совершении преступления при установленных обстоятельствах, что в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия осужденного Хлебникова Р.М. верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета. Квалифицирующий признак совершенного преступления нашёл свое подтверждение.

Не нарушен судом и принцип состязательности сторон, поскольку из материалов дела следует, что в судебном заседании были исследованы доказательства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленным их прав. Из протоколов судебного заседания следует, что сторона защиты активно использовала свои права, поскольку представляла доказательства, допрашивала свидетелей, участвовала в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд первой инстанции обосновано учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установление фактических обстоятельств дела, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении престарелых родственников (бабушки - инвалида 2 группы, дедушки - 75 лет), осуществление ухода за больным дядей - инвалидом 1 группы, мнение потерпевшего, который просил не назначать Хлебникову Р.М. наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хлебникова Р.М., обосновано признан рецидив преступлений.

Однако, признание в действиях Хлебникова Р.М. отягчающего его наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления в данной части, судебная коллегия считает, что из приговора подлежит исключению указание суда о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и об изменении категории совершенного Хлебниковым Р.М. тяжкого преступления.