Постановление Калининградского областного суда от 13 января 2022 года №22-2135/2021, 22-32/2022

Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 22-2135/2021, 22-32/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2022 года Дело N 22-32/2022
Калининградский областной суд в составе:
председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,
при ведении протокола секретарем Тарановой И.И.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
защитника - адвоката Шмыревой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Панькина Н.В.
на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 октября 2021 года, которым
Макаров Дмитрий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый 12 марта 2019 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,
осужден по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.
Заслушав выступления прокурора, поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника, полагавшей представление подлежащим удовлетворению, суд
УСТАНОВИЛ:
Макаров Д.И. признан виновным в том, что 5 июня 2021 года, имея судимость по ст. 264 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в г. Гурьевске Калининградской области управлял автомобилем марки "Мазда 3" с государственным регистрационным знаком N.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит исключить из приговора указание об учете при назначении наказания наличия судимости за совершение аналогичного преступления как обстоятельства, характеризующего личность Макарова Д.И.
Проверив материалы дела, доводы представления, суд приходит к следующему.
Предъявленное Макарову Д.И. обвинение нашло подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обоснованно постановилобвинительный приговор. Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.
Действия по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы в соответствии с обвинением, которое признано Макаровым Д.И.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел признание вины, раскаяние, наличие на <данные изъяты>, положительные характеристики.
В то же время, как правильно указал государственный обвинитель в представлении, суд, обсуждая наказание, необоснованно сослался на совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору. Поскольку в силу закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, данную ссылку следует исключить из приговора.
Поскольку назначенное судом основное и дополнительное наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного, то исключение вышеуказанной ссылки основанием для его смягчения не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 октября 2021 года в отношении Макарова Дмитрия Ивановича изменить.
Исключить из приговора ссылку при обсуждении вопроса о мере наказания на совершение преступления "в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору".
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Д. Татарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать