Определение Забайкальского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-2135/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-2135/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Корчажкине Д.А.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,
осужденного Максудинова Д.Н.,
адвоката Аристовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Максудинова Д.Н. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства
Максудинова Д.Н., <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2018 года, по которому осужден по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Максудинова Д.Н., адвоката Аристову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Красиковой Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Максудинов Д.Н. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2020 года Максудинову Д.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Максудинов Д.Н. полагает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым. Выражает несогласие с характеристикой администрации исправительного учреждения, поскольку указание в ней на выполнение им возложенных на него обязанностей под контролем администрации учреждения противоречит представленным материалам, согласно которым он имеет пять поощрений за активное участие в общественной жизни, примерное поведение, добросовестное отношение к труду, при этом является инвалидом 3 группы. Считает необоснованной ссылку суда на получение им выговора и постановку на профилактический учет, поскольку с данного учета он снят, досрочно был снят и выговор, который он получил за курение в не отведенном месте. Указывает о несостоятельности заключения психолога о вероятности у него рецидива, поскольку после отбытия им наказания по предыдущему приговору он в течение трех лет к какой-либо ответственности не привлекался, по последнему преступлению за которое он в настоящее время отбывает наказание, вину признает и раскаивается, принес извинения, загладил причиненный вред. Отмечает, что намерен проживать по месту регистрации, работать, оказывать помощь своей престарелой матери. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.
Как усматривается из представленных материалов осужденный Максудинов Д.Н. за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ему наложено взыскание в виде выговора (25 января 2019 года, досрочно снято 04 апреля 2019 года), имеет пять поощрений (04 апреля 2019 года, 01 июля 2019 года, 08 октября 2019 года, 13 января 2020 года, 09 апреля 2020 года), относится к группе осужденных с нейтральной направленностью, возложенные на него обязанности соблюдает под контролем администрации исправительного учреждения, посещает воспитательные мероприятия, на профилактические беседы реагирует удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, в период с 13 июня 2018 года по 27 февраля 2020 года состоял на профилактическом учете, поддерживает социально-полезные связи. Согласно результатам психологического обследования у осужденного существует вероятность возможного рецидива.
Исходя из совокупности всех данных о личности Максудинова Д.Н., его поведения за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что в период с июня 2018 года по январь 2019 года ни в чем положительном себя не проявил, напротив, в январе 2019 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, и позиции прокурора, суд первой инстанции, несмотря на наличие у осужденного поощрений и другие положительные проявления в его поведении, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Оснований ставить под сомнение результаты психологического обследования, а также достоверность сведений, содержащихся в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось.
Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, были учтены судом в должной степени. Ссылки в жалобе Максудинова Д.Н. на наличие у него постоянного места жительства, престарелого близкого родственника, инвалидности, поощрений, отсутствие действующих взысканий на момент обращения в суд с ходатайством, снятие с профилактического учета, возможность трудоустройства, а также доводы жалобы о признании вины и раскаянии в содеянном, принесение извинений, возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, что подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем, не являются сами по себе безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
При этом, наличие снятого к настоящему времени взыскания, вопреки доводам жалобы осужденного, подлежало оценки судом, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее непосредственному обращению осужденного в суд с ходатайством. Сведения о наложенных поощрениях и взыскании со стороны администрации исправительного учреждения относятся к обязательным данным, характеризующим поведение осужденного и учитываемым судом при разрешении данного ходатайства. Взыскание, наложенное на осужденного Максудинова Д.Н. за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенного нарушения, оценено судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Максудинова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Максудинова Д.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Д.Ж. Жамбалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка