Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 22-2135/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 года Дело N 22-2135/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 16 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кабулова Э.И.
при секретаре Мазур Е.В.
с участием прокурора Дроздова Е.С.
осужденного Колчина А.В. (по системе видеоконференц-связи), адвоката Харламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курносова В.М., апелляционной жалобе осужденного Колчина А.В. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 26 марта 2014 года, которым
Колчин А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , не имеющий места жительства и регистрации, со средне-специальным образованием, холостой, невоеннообязанный, судимый:
19 мая 2008 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 29 июля 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней,
- осужден по ч.1 ст.322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката и поступивших на неё возражений, заслушав осужденного Колчина А.В., адвоката Харламову А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Дроздова Е.С., возражавшего по доводам жалобы и просившего приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Колчин А.В. признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
Преступление совершено Колчиным А.В. около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ на территории ... , на удалении около 6 км юго-западнее ... , около 15 км южнее ... , около 10 км северо-западнее ... , при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, подробно изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Колчин А.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Курносов В.М. выражает свое несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Просит назначить Колчину А.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, в минимальных пределах, предусмотренных законом. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Колчиным А.В. преступления, его мотив (приобретение гражданства РФ), личность осужденного, смягчающие обстоятельства. Считает, что такие обстоятельства, как признание Колчиным А.В. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (явка с повинной), существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяют назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Колчин А.В. также оспаривает приговор, указывая на суровость назначенного ему наказания. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе своего защитника, высказывая такую же просьбу. Кроме того, ссылается на сложности в оформлении гражданства РФ, в силу которых он был поставлен в тяжелую жизненную ситуацию. Оспаривает наличие в его действиях рецидива преступлений. Также отмечает, что имеет родителей, согласных к нему на переезд, планирует проживать и трудоустроиться по специальности на территории Алтайского края. Считает, что он не представляет никакой общественной опасности.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Локтевского района Калинин И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, имеющиеся возражения государственного обвинителя по делу, судья судебной коллегии по уголовным делам принимает следующее решение.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Колчин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом этого действиям Колчина А.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 322 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
При назначении Колчину А.В. наказания суд первой инстанции верно и в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которых акцентируют внимание авторы жалоб (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. Поскольку Колчиным А.В. совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 19 мая 2008 года), согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства судом первой инстанции правильно признан рецидив преступлений, который также обоснованно принят во внимание при определении вида и меры наказания осужденному.
С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях Колчина А.В. рецидива преступлений, что свидетельствует о криминальной направленности личности осужденного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания именно в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции, вопреки доводам авторов жалоб, полностью соглашается.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Колчина А.В., в том числе тех, на которые ссылаются авторы жалоб, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выраженное Колчиным А.В. намерение приобрести гражданство Российской Федерации как мотив его преступных действий, не может снижать степень общественной опасности совершенного им преступления и быть признано смягчающим наказание обстоятельством.
Гражданство Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства приобретается в порядке, урегулированном российским законодательством. В связи с этим доводы авторов жалоб в части мотива совершения Колчиным А.В. преступления суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
То, что по словам Колчина А.В., он планирует постоянно проживать совместно с родителями на территории Алтайского края, где желает трудоустроиться по специальности, не может служить основанием для снижения назначенного ему наказания.
Оснований для смягчения наказания Колчину А.В., в том числе применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное Колчину А.В. наказание соразмерно им содеянному и его личности, поэтому не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований к отмене или изменению приговора по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 26 марта 2014 года в отношении Колчина А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья
Э.И. Кабулова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
