Определение Владимирского областного суда от 12 октября 2021 года №22-2134/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 22-2134/2021
12 октября 2021 года ****
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ухолова О.В.,
судей Москвичева А.Н. и Каперской Т.А.,
при секретаре Козловой Д.С.,
с участием:
прокурора Лезовой Т.В.,
осужденного Козлова К.П.,
защитника - адвоката Коробкова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мариховой Н.И. на приговор Октябрьского районного суда **** от 5 августа 2021 года, которым
Козлов К. П., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 4 мая 2012 года Судогодским районным судом Владимирской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 19 июля 2012 года Судогодским районным судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 ноября 2016 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 4 мая 2012 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 19 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г.Владимира с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 16 апреля 2014 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 ноября 2016 года, по п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 19 июля 2012 года) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 24 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г.Владимира с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 ноября 2016 года, по ч.2 ст.297, ч.3 ст.296 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69, ст.71 УК РФ (по приговору от 19 декабря 2013 года) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 апреля 2019 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 апреля 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, неотбытый срок которого постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 30 января 2020 года заменен лишением свободы на срок 6 месяцев 9 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 16 сентября 2020 года Хорошевским районным судом г.Москвы по п.п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ ( по приговору от 24 апреля 2014 года), к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден к лишению свободы:
- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,
- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 2 месяца,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Козлову К.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года, окончательно Козлову К.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избранная Козлову К.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в окончательное наказание отбытое Козловым К.П. наказание по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года с 9 ноября 2019 года по 4 августа 2021 года включительно, а также в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Козлова К.П. под стражей в период с 5 августа 2021 года и до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом приняты решения о вещественных доказательствах и по процессуальным издержкам.
Изложив содержание судебного решения и существо доводов апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное преставление об изменении приговора суда, адвоката Коробкова В.А., возражавшего в удовлетворении доводов апелляционного представления, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Козлов К.П. признан виновным в совершении 16 июня 2019 года открытого хищения денежных средств Потерпевший N 1 в сумме 3200 рублей, с применением к последнему насилия, не опасного для здоровья и в совершении 18 октября 2019 года тайного хищения имущества Потерпевший N 2 стоимостью 200 рублей из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Марихова Н.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению ввиду нарушения судом Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении Козлову К.П. наказания, указывая, что по своему размеру оно является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Обращает внимание, что обстоятельством, отягчающим наказание, суд по каждому из преступлений признал рецидив преступлений. При этом указывает, что в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения наказания судами Российской Федерации" в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений, что судом не выполнено. Отмечает, что Козлов К.П. признан виновным в совершении, в том числе умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что влечет в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признание в его действиях по данному преступлению опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее судим приговором от 19.12.2013 за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. В связи с чем, по мнению государственного обвинителя, назначенное осужденному по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ наказание, подлежит усилению, поскольку наличие опасного рецидива преступлений влечет более строгое наказание, что соответственно ведет к усилению наказания и по совокупности преступлений.
Обращает внимание, что в резолютивной части приговора также отсутствует указание на назначение Козлову К.П. принудительной меры медицинского характера, несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о том, что Козлову К.П. в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания.
В связи с изложенным, просит приговор в отношении Козлова К.П. изменить, по преступлению, предусмотренному п."г" ч.2 ст.161 УК РФ указав, что вид рецидива является опасным, усилить назначенное по нему наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Козлову К.П. назначить лишение свободы на срок 3 года 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.09.2020, окончательно определить Козлову К.П. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.22, п."в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить Козлову К.П. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности Козлова К.П. в совершении инкриминируемых преступлений правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и объективно.
Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд, помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательство виновности осужденного в содеянном, на показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные на основании ст.276 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний, где он признавал свою вину в инкриминируемых преступлениях, подтвердив эти показания в судебном заседании.
Так, осужденный Козлов К.П. в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очных ставок с потерпевшими, подробно сообщил о том, что 16 июня 2019 года около 4 часов 30 минут у бара "Непоследняя рюмка", расположенного по адресу: ****, похитил денежные средства Потерпевший N 1, которому нанес удар ладонью в левую височно-лобную часть головы с целью подавления его сопротивления и беспрепятственного хищения принадлежащих ему денежных средств. Он похитил у Потерпевший N 1 одну купюру номиналом 2000 рублей, одну купюру номиналом 500 рублей и семь купюр номиналом 100 рублей, которые потратил на оплату такси, продукты питания и спиртные напитки.
Также показал, что 18 октября 2019 года около 4 часов 30 минут он возле бара "Непоследняя рюмка" тайно похитил из кармана брюк Потерпевший N 2 портмоне-зажим, предполагая, что в нем могут находиться деньги, однако их в нем не оказалось. При этом указал, что для совершения хищения он обнял потерпевшего и незаметно вытащил портмоне-зажим из заднего правого кармана джинсов Потерпевший N 2. Часть банковских и визитных карт, находящихся в похищенном портмоне, он выбросил, а часть оставил себе. В тот же день возле **** его задержали сотрудники полиции.
Свои показания Козлов К.П. подтвердил при их проверке на месте преступления 21 июня 2019 года, в ходе проведения которой указал на место, где 16 июня 2019 года нанес Потерпевший N 1 один удар ладонью в левую височно-лобовую часть головы и похитил у последнего денежные средства в сумме 3200 рублей, а также при проверке показаний на месте преступления 18 октября 2019 года, указал на место, где 18 октября 2019 года похитил имущество Потерпевший N 2.
Данные показания Козлова К.П. суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими.
По преступлению от 16 июня 2019 года - открытого хищения денежных средств Потерпевший N 1, вина Козлова К.П. также подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными потерпевшим в суде в полном объеме, согласно которым 16 июня 2019 года около 4 часов 30 минут после совместного распития спиртных напитков с Козловым К.П., у бара "Непоследняя рюмка", расположенного по адресу: ****, тот после словесного конфликта нанес ему (Потерпевший N 1) один удар ладонью в височно-лобную область головы, от которого он получил физическую боль и упал на спину. Козлов К.П. в этот момент достал из кармана его брюк деньги достоинством 2000 рублей, 500 рублей и семь купюр по 100 рублей. Он Козлову К.П. не сопротивлялся, поскольку боялся последнего, имеющего физическое превосходство. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 3200 рублей и физическая боль. Отметил, что Козлов К.П. принес ему свои извинения;
- распиской Потерпевший N 1 от 26 июня 2019 года, согласно которой он в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, получил от Козлова К.П. денежные средства в сумме 3200 рублей.
По преступлению от 18 октября 2019 года - краже имущества Потерпевший N 2, вина Козлова К.П. также подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными потерпевшим в суде в полном объеме, согласно которым 18 октября 2019 года у бара "Рюмка" на ****, Козлов К.П., с которым он ранее той же ночью распивал спиртное в кафе "Пятый элемент", подошел к нему и обнял в знак благодарности за то, что угостил его пивом, после чего убежал. Он проверил содержимое карманов и не обнаружив там зажима с банковскими картами понял, что его украл Козлов К.П. После чего вызвал сотрудников полиции, которые разыскали и задержали Козлова К.П. Часть банковских карт была изъята у Козлова К.П. в ходе его личного досмотра, остальная часть - в месте, куда Козлов К.П. их выбросил. Похищенное портмоне он оценил, с учетом износа, в 200 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2019 года, в ходе которого Потерпевший N 2 указал место возле ****, где у него был похищен зажим-держатель для денег;
- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2019 года, в ходе которого на участке местности рядом с домами 6 и 8 по **** были обнаружены и изъяты банковские карты на имя Потерпевший N 2 и Потерпевший N 2 Натальи, а также скидочные карты на имя Потерпевший N 2; у д.14 по этой же улице был обнаружен и изъят держатель для денег-зажим черного цвета, участвующий в осмотре Потерпевший N 2 сообщил, что карты принадлежат ему, и они находились в портмоне черного цвета, которое у него было похищено;
- протоколом личного досмотра Козлова К.П. от 18 октября 2019 года, в ходе которого у него были изъяты банковские карты ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший N 2 и Потерпевший N 2 Натальи.
Кроме того, вина Козлова К.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается также иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Показания Козлова К.П., данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевших, приведенные выше, а также в приговоре, суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, сообщенные ими сведения подробны, последовательны, соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний указанных лиц, они не содержат. Оснований для самооговора, оговора осужденного потерпевшими, или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Изложенные в приговоре выводы суда о фактических обстоятельствах преступлений, виновности Козлова К.П. в их совершении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным по результатам судебного разбирательства.
Причиненный потерпевшим ущерб, которой стороной защиты не оспаривался, установлен на основании совокупности приведённых в приговоре доказательств: показаниях потерпевших и самого Козлова К.П..
Действия осужденного по отношению к Потерпевший N 1 носили открытый характер, что подтверждено показаниями потерпевшего, при этом в ходе совершения преступления осужденный достоверно понимал, что его действия носят открытый и противоправный характер. Мотив примененного к Потерпевший N 1 Козловым К.П. насилия в целях завладения денежными средствами потерпевшего, также установлен судом правильно.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что хищение Козловым К.П. имущества Потерпевший N 2 носило тайный характер, поскольку согласно показаниям потерпевшего он не видел и не почувствовал как Козлов К.П. взял из его кармана портмоне. Осужденный в свою очередь также полагал, что его действия носят тайный характер, поскольку совершал хищение под предлогом благодарности потерпевшего, для чего обнял его и незаметно для Потерпевший N 2 совершил хищение.
Квалифицирующий признак "из одежды, находящейся при потерпевшем", также нашел свое подтверждение, поскольку хищение Козловым К.П. совершено из кармана джинсов, одетых на Потерпевший N 2
Как следует из материалов дела, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу допущено не было.
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой.
Приведя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Козлова К.П. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший N 1 с применением к нему насилия, не опасного для здоровья, и тайного хищения имущества Потерпевший N 2 из одежды, находившейся при потерпевшем.
С учетом поведения осужденного при совершении преступлений и рассмотрении дела, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы N 870а от 18.06.2021, суд пришел к верному выводу о том, что по отношению к совершенным преступлениям Козлов К.П. является вменяемым, поскольку, выявленное у него расстройство психики не лишало его вменяемости, а лишь ограничило его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Юридическая оценка действиям Козлова К.П. по п."г" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ дана правильная.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нарушений положений ч. 2 ст.43 УК РФ судом не допущено.
Судом правомерно учтено, что Козлов К.П. совершил два преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого, ранее судим. При этом принял во внимание, что осужденный к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет заболевание, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией **** по прежнему месту отбывания наказания - положительно.
Смягчающими наказание Козлову К.П. обстоятельствами по обоим преступлениям признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие у подсудимого заболеваний, в том числе психического, престарелый возраст матери подсудимого и наличие у нее проблем со здоровьем. Дополнительно по преступлению в отношении Потерпевший N 1 смягчающим обстоятельством обоснованно признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а по преступлению в отношении Потерпевший N 2 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, судом верно признан рецидив преступлений. При этом суд с приведением убедительных мотивов не нашел оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости суда указывать в описательно-мотивировочной части вид рецидива преступлений, что судом первой инстанции сделано не было.
Поскольку настоящим приговором Козлов К.П. осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, которое относится к тяжким преступлениям, при наличии судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы приговором от 19 декабря 2013 года, окончательное наказание по которому назначалось на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, имеющийся в действиях осужденного, применительно к данному составу преступления, рецидив преступлений по своему виду является опасным, в связи с чем, приговор в этой части подлежит уточнению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в связи с вносимыми в приговор уточнениями не усматривает оснований для усиления назначенного Козлову К.П. наказания как за преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, так и по совокупности преступлений, поскольку в силу положений, предусмотренных п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, независимо от его вида, а характер и степень общественной опасности ранее совершенных Козловым К.П. преступлений при рецидиве прямо предусмотренные ч.1 ст.68 УК РФ учтены судом при назначении наказания.
Решение суда о назначении осужденному наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы принято с учетом фактических обстоятельств дела, убедительно мотивировано.
Мотивы, по которым суд первой инстанции считает невозможным применение в отношении осужденного положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их основанными на материалах уголовного дела, убедительными и соглашается с ними.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции в приговоре отразил свое решение относительно назначения дополнительных видов наказания, придя к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения Козлову К.П. за каждое из совершенных преступлений дополнительных видов наказания.
Таким образом, при назначении наказания судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства дела.
Наказание, назначенное Козлову К.П. как за каждое преступление, так и по их совокупности в соответствии с ч.3 ст.69, а также на основании ч.5 ст.69УК РФ, суд апелляционной инстанции признает справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким. Оно соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен верно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Правила зачета времени содержания Козлова К.П. под стражей определены судом в соответствии п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части не указания судом первой инстанции в резолютивной части приговора о назначении Козлову К.П. принудительной меры медицинского характера, о необходимости назначения которой суд указал в описательно-мотивировочной части приговора.
При этом суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 870а от 18.06.2021 Козлову К.П. следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора соответствующим указанием о назначении такой принудительной меры медицинского характера.
Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
В связи с изложенным, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 августа 2021 года в отношении Козлова К. П. изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, который по своему виду по преступлению, предусмотренному п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, является опасным;
- дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Козлову К.П. в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
В остальной части приговор в отношении Козлова К.П. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.В. Ухолов
Судьи подпись Т.А. Каперская
подпись А.Н. Москвичев
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Т.А. Каперская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка