Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 года №22-2134/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 22-2134/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.
при секретаре Янгировой Л.И.
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного Семенова А.В. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Хасановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова А.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года, по которому
Семенов А.В., родившийся дата, судимый:
...
...
...
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Семенову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Семенова А.Н. под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Семенова А.Н. и адвоката Хасановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Семенов признан виновным в краже сотового телефона Потерпевший N 1 стоимостью ....
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Семенов вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ и условное осуждение либо снизить назначенное наказание. Считает приговор несправедливым, необоснованным и незаконным. Полагает, что хотя до заключения его под стражу он работал, в описательно - мотивировочной части приговора суд указал на то, что он не трудоустроен, тем самым ухудшил его положение. Кроме того, судом не учтено возмещение причиненного потерпевшему ущерба и отсутствие с его стороны претензий, а также просьба последнего о применении условного осуждения. Отмечает, что на своем иждивении он имеет троих малолетних детей, супруга находится в положении, которые нуждаются в его материальной помощи. Просит учесть его положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у него тяжелого заболевания, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что впредь обязуется преступление не совершать.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность Семенова в преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства совершения Семеновым преступления судом установлены на основании его собственных показаний, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, согласно которым свою вину в совершенном преступлении он признал полностью и показал, что в ночь на дата он с Потерпевший N 1 распивал пиво в магазине "... в ходе которого попросил у последнего телефон, чтобы позвонить, сообщив ему, что выйдет поговорить по телефону на улицу, так как в помещении было шумно. Потерпевший N 1 передал ему свой телефон, после чего он вышел на улицу, где решилпохитить данный телефон, чтобы продать его и потратить деньги на спиртное. Убедившись, что Потерпевший N 1 за ним не вышел, он ушел к себе домой.
Как видно из материалов дела, на предварительном следствии показания относительно совершенного преступления виновный давал в присутствии адвоката, ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого.
Суд исследовал его показания, данные им на предварительном следствии, в полном соответствии со ст.276 УПК РФ, дал им оценку, как того требует ст. 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных им данных в обосновании своего вывода о совершенном преступлении.
Вышеприведенные показания осужденного согласуются со схожими показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании о том, что в ночь на дата в ходе распития спиртных напитков в магазине Семенов попросил у него телефон, чтобы позвонить, после этого последний вышел из магазина, телефон ему не вернул, в этой связи он обратился в полицию; а также показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия и изъятия сотового телефона марки "...", экспертным товароведческим заключением, а также видеозаписью с места происшествия.
Вышеназванные, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Семенова основан на доказательствах, полученных в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании, оснований для признания их недопустимыми, не имеется, каких-либо противоречий эти доказательства не содержат.
Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне.
Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе и подсудимого Семенова, не были стеснены или нарушены.
Оценив доказательства в их совокупности, суд, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он признал доказанным виновность Семенова в совершенном им преступлении.
Эти выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выдвигавшийся осужденным и его защитником доводы о том, что у Семенова не было корыстного умысла на хищение телефона, в его действиях отсутствует объективная сторона кражи, судом проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре, как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не находит.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены в качестве смягчающих Семенову наказание обстоятельств признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание, наличие у осужденного заболеваний, а также престарелых родственников, страдающих заболеванием.
Что касается довода апелляционной жалобы осужденного о наличии у него на иждивении троих малолетних детей, а также супруги, находящейся в положении, то они ничем не подтверждаются, в связи с чем являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют на осужденного положительные характеристики с места жительства и работы, а также сведения о наличии у него постоянного места работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно учел рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает, в связи с чем не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы осужденного о применении к нему условного осуждения.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года в отношении Семенова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова Р.Э. прекратить ввиду его отзыва.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка