Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2134/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2134/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ревягиной О.С.,
при секретаре Хакимове Р.Н.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,
защитника - адвоката Евсеенко Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Борисова Р.В. и его защитника - адвоката Евдокимова С.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 января 2020 года, на основании которого
Борисов ФИО12, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, детей не имеющий, работавший фасовщиком в ООО "<данные изъяты>", зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Томский, <адрес>, судимый:
17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N в <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного, <дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка N в <адрес> и <адрес> исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; <дата> освобожденный по отбытии срока наказания;
08 августа 2019 года Ачинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, по совокупности преступлений, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Борисова Р.В. под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Ачинского городского суда <адрес> от 08 августа 2019 года: с 16 по 18 апреля 2019 года, с 05 августа 2019 года по 27 января 2020 года, а также с 28 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 16 по 18 апреля 2019 года включительно, с 05 августа 2019 года до 22 октября 2019 года (т.е. по 21 октября 2019 года включительно), а также с 28 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника - адвоката Евсеенко Ю.А., поддержавшую жалобы, выступление прокурора Посыльного Р.Н. об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Р.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено в <адрес> <дата> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Борисов Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, подтвердив время, место и способ совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном.
Судом постановлен вышеприведенный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов Р.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, считает приговор суровым и необоснованным. Ссылается на то, что он имеет место работы, то есть, стабильный заработок, постоянное место жительства, два хронических заболевания. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Евдокимов С.С. считает вынесенный в отношении Борисова Р.В. приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости и несправедливости с точки зрения отсутствия основания для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ. Суд не установил обстоятельства для назначения Борисову Р.В. положений статьи 64 УК РФ, поскольку не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С данным выводом не соглашается, в силу того, что Борисовым Р.В. совершено покушение на преступление, он не причинил какого-либо ущерба, в ходе судебного разбирательства полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и страдает хроническими заболеваниями. Все это, по мнению стороны защиты, можно признать исключительными обстоятельствами для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить, назначить Борисову Р.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Борисовым Р.В. установлены верно и полно.
Виновность осужденного Борисова Р.В. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Борисова Р.В. доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении Борисова Р.В. обвинительный приговор, квалификация его действий по ч.3 ст.30, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верно, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учитывал требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, наказание назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, судом в полной мере учтены данные о личности и возрасте Борисова Р.В., об его социальном, семейном и имущественном положении, учтено наличие у него трудоустройства, заболеваний, то есть принцип индивидуализации назначения наказания не нарушен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисову Р.В., суд признал и учел, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.61 УК РФ подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены в приговоре. Оснований для повторного учета указанных смягчающих обстоятельств, о чем ставится вопрос авторами жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
Также при назначении наказания суд учитывал обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и правильно применил правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.
Решение о том, что исправление Борисова Р.В. должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, судом в должной мере мотивировано, как и возможность не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
При окончательном назначении наказания суд на законных основаниях применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Также суд правомерно признал, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, не имеется, и также правомерно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, и для применения правил ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что в достаточной мере мотивировал в приговоре.
Вопреки доводам жалобы стороны защиты о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом об отсутствии исключительных обстоятельствах был сделан верный вывод, который переоценке не подлежит.
Судом также исследовалось психическое состояние Борисова Р.В., вывод суда об его вменяемости в полной мере обоснован и сторонами не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным Борисову Р.В. наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 января 2020 года в отношении Борисова ФИО14 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Борисова Р.В. и его защитника - адвоката Евдокимова С.С. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ревягина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка