Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-2134/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-2134/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Крепкогорской Н.В.,
Судей Бондаревой Н.С., Брусиловской В.В.,
при секретаре Белозор Д.К.,
с участием
прокурора Демидовской Е.В.,
адвоката Отческовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Онуфриенко И.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2020 года, которым
Онуфриенко И.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 11 июня 2013 года Амурским городским судом Хабаровского края по ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 мая 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- Апелляционным постановлением суда ЕАО от 29 сентября 2016 года Онуфриенко И.В. освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 11 дней;
осужден
по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Онуфриенко И.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с момента вступления данного приговора в законную силу.
Зачтен срок содержания под стражей по настоящему приговору с
28 декабря 2019 года до вступления данного приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката
Отческовой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовской Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Онуфриенко осужден за то, что в период с 14.30 часов до 19.00 часов 27 декабря 2019 года, находясь в квартире <адрес>, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество общей стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Преступление Онуфриенко совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Онуфриенко вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Онуфриенко, не соглашаясь с приговором, полагает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он не представляет угрозы для окружающих, раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Онуфриенко государственный обвинитель Бортов считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Онуфриенко подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного Онуфриенко, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия от 27 декабря 2019 года, 28 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 5-16, 30-35), протоколом выемки от 5 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 140-144), заключением эксперта N 24 от 13 февраля 2019 года (т.1 л.д.116-123), сведениями о стоимости товара (т. 1 л.д. 199-201).
Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной оценкой соглашается судебная коллегия.
Показания осужденного, свидетелей, потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, оснований для оговора осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Онуфриенко и с учетом показаний подсудимого и позиции государственного обвинителя, а также требований ч. 7 ст. 246 УПК РФ правильно квалифицировав действия Онуфриенко по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое объективное подтверждение.
Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, возврат похищенного имущества, состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд достаточно подробно мотивировал свое решение о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ст.158 ч. 2 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Суд первой инстанции не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, в том числе и применение положений ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.6, 43, 60, 68 ч.3 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2020 года в отношении Онуфриенко И.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Крепкогорская Н.В.
Судьи: Бондарева Н.С.
Брусиловская В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
