Постановление Тверского областного суда от 01 октября 2014 года №22-2134/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22-2134/2014
 
г. Тверь 01 октября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
Председательствующего судьи Конина В.И.
при секретаре Верновой О.С.
с участием прокурора Панова Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трусова А.А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 18 июля 2014 года, которым ходатайство осужденного Трусова Андрея Александровича, родившегося ... в ... , о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2011 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Конина В.И. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Панова Е.А., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2011 года Трусов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 21.07.2011 года приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 20.04.2011 года в отношении Трусова А.А. оставлен без изменения.
27.11.2013 года постановлением Московского районного суда г. Твери ходатайство осужденного Трусова А.А. о приведении приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 20.04.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», оставлено без удовлетворения.
Осужденный Трусов А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 20 апреля 2011 года, в связи с изменениями в Уголовном кодексе РФ, внесенными Федеральным законом 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и снижении назначенного наказания.
Постановлением Московского районного суда г. Твери от 18 июля 2014 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Трусов А.А. не согласился с принятым постановлением, считает его несправедливым. В обоснование своих доводов указал, что Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в ч.3 ст.30 УК РФ, внесены изменения, которые согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года, улучшают его положение.
Кроме того, наказание, назначенное ему по всем эпизодам не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, к нему должны были быть применены нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижено наказание.
Просит постановление суда изменить, приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 20.04.2011 года привести в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона или иного законодательства.
Указанные требования закона судом были выполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд рассмотрел ходатайство осужденного, руководствуясь принципами ст. 10 УК РФ, требованиями ст. 396, 397 УПК РФ, принимая во внимание изменения, внесенные в УК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Трусова А.А. о том, что в силу внесенных изменений в уголовный кодекс ему необходимо было снизить назначенное наказание, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Вывод суда первой инстанции об отказе Трусову А.А. в удовлетворении его ходатайства о применении к нему ч. 2 ст. 69 УК РФ, и снижении наказания, является мотивированным, сомневаться в котором, у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку последний был также осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое является оконченным и относится к категории тяжких преступлений.
Кроме того, суд также правильно отказал Трусову А.А. в удовлетворении ходатайства об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую и обоснованно сослался на положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку новый уголовный закон не изменил категории совершенных Трусовым А.А. преступлений, которые по-прежнему, являются особо тяжким и тяжкими преступлениями. Не изменились также объем содеянного им и данные о его личности.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Московского районного суда г. Твери от 18 июля 2014 года в отношении Трусова Андрея Александровича, ... года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Трусова А.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий В.И. Конин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка