Постановление Алтайского краевого суда от 27 мая 2021 года №22-2133/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22-2133/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Зыковой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зыковой Я.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 марта 2021 года, которым
Головинов Максим Анатольевич, <данные изъяты>,
осужден: по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду около 01 часа 50 минут - 02 часов 25 минут) к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду около 19 часов 50 минут - 20 часов 20 минут) к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Головинов М.А. признан виновным: в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном около 01 часа - 02 часов 25 минут 16 октября 2020 года;
а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном около 19 часов 50 минут - 20 часов 20 минут 16 октября 2020 года.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Головинов М.А. виновным себя признал.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Зыкова Я.В., считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное Головинову М.А. наказание.
Полагает, что при назначении наказания суд формально перечислил, но фактически не в должной мере учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики участкового уполномоченного полиции и с места работы, занятие Головиновым М.А. общественно-полезной деятельностью, что, по мнению защиты, не соответствует требованиям ч.2 ст.61 УК РФ и п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которому, к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в частности - поведение в быту.
Считает, что суд немотивированно не учел в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные Головиновым М.А. об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам полиции.
Обращает внимание, что Головинов М.А. на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности, сделал правильные выводы в сложившейся ситуации и в будущем намерен вести законопослушный образ жизни, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, преступления относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от действий Головинова М.А. не наступило.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жарикова Т.А., считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности преступлений, личности осужденного, просит оставить приговор без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Головинова М.А. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о его личности.
Вопреки доводам адвоката, смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений признательного характера по обстоятельствам совершения первого преступления до возбуждения уголовного дела, последующих подробных, последовательных признательных показаний по обстоятельствам обоих совершенных преступлений на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе в добровольном участии в осмотре видеозаписей с мест происшествия по обоим эпизодам преступной деятельности, наличие на иждивении ребенка гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.
Также судом учтено занятие Головиновым М.А. общественно-полезным трудом, наличие положительной характеристики по месту работы и удовлетворительной от участкового уполномоченного полиции, то, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, является несудимым. Признание данных обстоятельств в качестве смягчающих, о чем просит адвокат в жалобе, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел к этому оснований, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вопреки доводам адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания объяснений, данных Головиным М.А. до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку они даны после отстранения его от управления автомобилем по результатам освидетельствования, установившего нахождение последнего в состоянии опьянения. Тем более, что данные объяснения признаны судом смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Что касается отсутствия тяжких последствий от действий Головинова М.А., о чем указывает в жалобе адвокат, то данное обстоятельство не влияет на справедливость назначенного наказания и не является основанием для его смягчения, поскольку состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является формальным, общественно опасные последствия не входят в число его обязательных признаков. Вместе с тем совершенными преступлениями причинен вред общественным отношениям в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных Головиновым М.А. преступлений, поэтому суд верно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание по обоим эпизодам преступной деятельности в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежаще мотивировав свое решение.
Учитывая изложенное, вопреки доводам адвоката, назначенное Головинову М.А. наказание по обоим эпизодам преступной деятельности, а также по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 марта 2021 года в отношении Головинова Максима Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зыковой Я.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка