Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2133/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-2133/2021
Судья Першина О.В. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 13 апреля 2021 года
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бычковой А. Л.,
при помощнике Панченко В.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В., адвоката Ершова М.В., предоставившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, представляющего интересы осужденного в порядке ст.51 УПК РФ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басова В.И. на приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому
Григорьян К. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданства не имеющий, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, с неполным специальным образованием, холостой, детей не имеющий, работающий продавцом-консультантом у ИП "Цаканян Н.С.", ранее не судимый, -
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Ершова М.В., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Григорьян К.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Преступление совершено 24-<данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Басов В.И., не оспаривая обоснованность осуждения Григорьяна и правильность квалификации его действий, указывает на совокупность смягчающих обстоятельств, на то, что осужденный загладил причиненный вред, переведя <данные изъяты> в качестве благотворительного пожертвования в фонд Святого Праведного И. К.. Просит применить ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ, освободить Григорьяна от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указывая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в данном ходатайстве.
На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Сафоновой О.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Вина Григорьяна в совершении указанного преступления установлена, подтверждается собственными показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину, показаниями свидетелей Королева В.М., Качурина А.А., Вихрова В.Д., Лисового Р.О., протоколами личного досмотра Григорьяна, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, и не оспаривается в жалобе.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Григорьяна, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил наказание, не связанное с лишением или ограничением свободы. При этом суд обосновал отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении Григорьяна в связи с применением положений ст.25.1 УПК РФ и назначением судебного штрафа, указал, что с учетом степени общественной опасности содеянного, особенности объекта преступного посягательства, действий, предпринятых Григорьяном для иного заглаживания причиненного преступлением вреда, освобождение осужденного от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Апелляционная инстанция полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для применения ст.25.1 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Григорьяна К. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Басова В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Л. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
