Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2133/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2133/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
судей Теслиной Е.В., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,
осужденного Ведерникова В.В.,
защитника в лице адвоката Жубанова Н.К.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алтынжаровой М.А. в интересах осужденного Ведерникова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021г., которым
Ведерников Владимир Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 9 апреля 2018г. мировым судьей судебного участка N 5 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ; 7 августа 2018г. постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г. Астрахани обязательные работы заменены на лишение свободы на 1 месяц 10 дней;
- 18 декабря 2018г. Наримановским районным судом Астраханской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 9 апреля 2018г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 4 февраля 2020г. по отбытию наказания,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав осужденного Ведерникова В.В. и его защитника - адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Ведерников В.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО13 с незаконным проникновением в его жилище.
Преступление совершено 8 мая 2021 г. в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ведерников В.В. вину признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А., не оспаривая доказанности виновности Ведерникова В.В. и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим смягчению.
Полагает, что суд принял решение о назначении наказания Ведерникову В.В. в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ исключительно из-за наличия в действиях Ведерникова В.В. рецидива преступлений. Между тем, согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы до 8 лет, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет назначенное наказание считать условным.
Кроме того, считает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно данные о личности осужденного, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие Ведерниковым В.В. мер к возврату части похищенного имущества путем его выдачи сотрудникам полиции, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
По мнению защитника, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления Ведерникова В.В. без изоляции от общества. При этом также отмечает, что Ведерников В.В. не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.
Просит приговор изменить, применив к назначенному Ведерникову В.В. наказанию положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Чумадеева И.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное Ведерникову В.В. наказание по виду и размеру справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Ведерникова В.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Одним из доказательств виновности Ведерникова В.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, являются его собственные показания, из которых следует, что в ночь с 7 на 8 мая 2021г. он употреблял спиртные напитки в одной из квартир по <адрес>. Став искать ушедшую от компании ФИО9, зашел во двор <адрес>, поднявшись на веранду, увидел дверь в квартиру, проник в неё. В квартире был незнакомый мужчина, который спал. Взяв с пола пакет, сложил в него картошку, яйца, маленький пакет сахара, две электронные сигареты, телефон "Нокиа" и 950 рублей. Когда мужчина проснулся и спросил, что он здесь делает, с похищенным убежал. На следующий день в ТЦ "Детский мир" продал похищенный телефон, деньги потратил, продукты питания израсходовал, электронные сигареты хранит дома.
Данные показания осужденного согласуются с его явкой с повинной, согласно которой 8 мая 2021г. примерно в 2 часа он проник в <адрес>, откуда тайно похитил продукты питания, две электронные сигареты, мобильный телефон, который продал.
Оснований подвергать сомнениям показания осуждённого у суда не имелось, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах хищения его имущества неизвестным мужчиной, проникшим ночью ДД.ММ.ГГГГ в его <адрес>; показаниях свидетеля ФИО10 об обстоятельствах установления причастности Ведерникова В.В. к совершенному преступлению, написания им явки с повинной и дачи признательных показаний; показаниях свидетеля ФИО9 - знакомой Ведерникова В.В., подтвердившей, что последний не смог ее найти, поскольку она проживает там же, где и потерпевший, только на первом этаже и свидетеля ФИО11, подтвердившего покупку у Ведерникова В.В. телефона марки "Нокиа Е5-00", который ФИО11 в последствии выдал сотрудникам полиции.
Две электронные сигареты марки "Vaporesso", " JustFog Q pod", сим карта оператора сотовой связи "Билайн" были изъяты по месту проживания Ведерникова В.В., что следует из протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2021г., в ходе которого Ведеников В.В. пояснил, что именно эти электронные сигареты и другие вещи он похитил из <адрес> "Г" по <адрес>.
В ходе осмотра места происшествия 11 мая 2021 г. в помещении ОП-2 УМВД России по г. Астрахани в присутствии Ведерникова В.В. ФИО11 выдал мобильный телефон марки "Нокиа" в корпусе белого цвета, при этом Ведерников В.В. пояснил, что именно этот украденный мобильный телефон он продал ФИО11
17 мая 2021 г. были осмотрены телефон марки "Нокиа", две электронные сигареты марки "Vaporesso", " JustFog Q pod", сим карта оператора сотовой связи "Билайн", при этом потерпевший ФИО13 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, что следует из протокола осмотра предметов.
Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Все представленные сторонами доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял доказательства и положил их в основу обвинительного приговора.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, неустранимых сомнений в виновности осужденного Ведерникова В.В. в совершении указанного в приговоре преступления не имеется.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ.
Юридическая оценка действиям осужденного Ведерникова В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана верная. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.
Назначенное осужденному Ведерникову В.В. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим обстоятельствам, в качестве которых судом учтены - явка с повинной, полное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, частичное возмещение ущерба потерпевшему выдачей похищенного.
Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении Ведерникову В.В. наказания, судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Ведерникова В.В. рецидива преступлений.
Учитывая наличие в действиях Ведерникова В.В. рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при этом суд назначил минимальный размер наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также пришел к выводу о возможности не назначать Ведерникову В.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований считать это наказание чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Ведерникова В.В. без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, обоснованно указал на отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ судом не установлено и суд апелляционной инстанции их также не находит.
Суд первой инстанции подробно привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Ведерниковым В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021г. в отношении Ведерникова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алтынжаровой М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись П.М. Гонтарева
подпись Е.В. Теслина
подпись Т.П. Иванюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
