Постановление Саратовского областного суда от 07 сентября 2020 года №22-2133/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 22-2133/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рокутова А.Н.,
при секретаре Явореке Д.Я.,
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.,
осужденной Канайчевой О.В.,
представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области Нечитайло А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Канайчевой О.В. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 6 июля 2020 года, которым
Канайчевой Оксане Валерьевне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступление осужденной Канайчевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнения прокурора Гордеевой С.С. и представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области Нечитайло А.П., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Канайчева О.В. ранее судима:
Железнодорожным районным судом г. Пензы от 17 марта 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
Железнодорожным районным судом г. Пензы от 16 января 2017 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, освобождена постановлением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;
Железнодорожным районным судом г. Пензы от 11 октября 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ с применением п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 6 июля 2020 года Канайчевой О.В. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Канайчева О.В. просит отменить постановление и удовлетворить ее ходатайство. Считает, что постановление суда является необоснованным, поскольку нарушений и взысканий она не имеет, трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, имеет поощрение, получила диплом "швеи-мотористки", проходит программу реабилитации лиц, страдающих наркологическим заболеванием, 20 июля 2020 года получила очередную благодарность.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.Данные положения закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Ходатайство осужденной Канайчевой О.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ.
Как следует из материала, Канайчева О.В отбыла необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует, что для своего исправления осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд правильно учитывал все представленные сведения в совокупности, а именно: данные о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания, в том числе, наличие поощрений, отсутствие взысканий, заключение представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, не поддержавшего ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ее ходатайства.
Таким образом, суд правильно учитывал все сведения, характеризующие Канайчеву О.В., в совокупности с другими имеющими в материале сведениями и обоснованно признал их недостаточными для вывода, что для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованном в судебном заседании материале.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Наличие еще одного поощрения, полученного со слов осужденной 20 июля 2020 года, свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденной, но не подтверждает безусловно исправление осужденной и не может иметь определяющего значения при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При вынесении постановления не было допущено нарушений норм действующего законодательства и принятое судом решение в полном объеме соответствует нормам, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ.
Основания для изменения или отмены постановления, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, отсутствуют.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 6 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Канайчевой Оксане Валерьевне о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Н. Рокутов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка