Постановление Оренбургского областного суда от 05 мая 2014 года №22-2133/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2014 года Дело N 22-2133/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 мая 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
при секретаре: Ткаченко М.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.
осуждённого Басова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Басова А.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства Басова А.В., родившегося (дата), о приведении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 октября 2013 года в соответствие с постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., заслушав мнение осуждённого Басова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Басов А.В. 8 октября 2013 года осуждён Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 января 2014 года.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2014 года в принятии ходатайства Басову А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Басов А.В. ставит вопрос об отмене постановления, принятии его ходатайства и рассмотрении его по существу.
Указывает, что поскольку Советским районным судом г. Орска Оренбургской области от 15 января 2014 года установлено, что судимость по приговору от 10 апреля 2008 года погашена временем, то указание на наличие рецидива преступлений в его действиях из приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 октября 2013 года, которым он осуждён к лишению свободы, подлежит исключению, а режим отбывания наказания - изменению: со строгого на общий. Также указывает, что Федеральный закон РФ №141-ФЗ вступил в действие с 1 января 2014 года, однако судом это было необоснованно оставлено без внимания, и в принятии ходатайства к рассмотрению отказано незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осуждённых и, следовательно, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом РФ №141-ФЗ, ссылка на который содержится в апелляционной жалобе Басова А.В., изменений, улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось. Более того, в ходатайстве осуждённый Басов А.В. просит о приведении приговора от 8 октября 2013 года в соответствие с постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 января 2014 года, а не с действующим законодательством, что настоящим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что из текста ходатайства Басова А.В. усматривается, что фактически осуждённый выражает несогласие с постановленным и вступившим в законную силу приговором, в части назначенного наказания и режима его отбывания.
При таких обстоятельствах суд, отказывая в принятии ходатайства осуждённого о пересмотре приговора, пришёл к правильному выводу о том, что на данной стадии уголовного судопроизводства доводы, связанные с несогласием осуждённого с вынесенным и вступившим в законную силу судебным решением, не могут разрешаться в порядке исполнения приговора, а подлежат проверке в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении законными, обоснованными, надлежащим образом мотивированными, а само постановление - в полной мере соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию такого рода документов, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого Басова А.В. удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2014 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого Басова А.В. о приведении приговора Новотроицкого городского суда оренбургской области от 8 октября 2013 года в соответствие постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Басова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка