Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2132/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-2132/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
судей Конофьевой В.М., Бумагиной О.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием: прокурора Милентьевой В.А.,
адвоката Барышевой И.Е.,
осужденного Куприк А.А. (ВКС),
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеенко С.В. в интересах осужденного Куприк А.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2021 года, которым
Куприк Александр Александрович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не имеющий на иждивении малолетних детей, работающий в ООО "Специализированный застройщик Монолит Групп" в должности бетонщика, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>,
<Адрес...>, судимости не имеющий,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Куприк А.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Куприка А.А. под стражей с 08.12.2020г. до 10.12.2020г., постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания Куприка А.А. под домашним арестом с 10.12.2020г. до постановления настоящего обвинительного приговора по уголовному делу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы.
Также постановлено зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 12.02.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Куприк А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено Куприком А.А. 01 декабря 2020 года в г. Краснодаре, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Куприк А.А. вину по инкриминируемому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе адвокат Алексеенко С.В. в защиту интересов Куприк А.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчив назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов своей жалобы адвокат осужденного указывает, что при определении меры наказания Куприк А.А. судом не были учтены личность подсудимого как лица, не имеющего криминального прошлого, его социальная неопасность, поведение в ходе предварительного следствия и суда, признание своей вины, полное раскаяние и изобличение иных фигурантов по делу. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности Куприк А.А. исправления без изоляции от общества. Осужденный Куприк А.А. не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаялся и нуждается в снисхождении.
В письменных возражениях государственный обвинитель Ламейкин В.Э. приводит доводы законности и обоснованности приговора суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд находит вину Куприк А.А. в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.
Квалификацию преступлений адвокат осужденного не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания Куприк А.А. учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении Куприк А.А. судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым свое й вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи, уход за престарелыми родственниками.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что по делу имеются другие смягчающие наказание обстоятельства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с материалами уголовного дела, оснований для признания таковых не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.
Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному Куприк А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2021 года в отношении Куприк Александра Александровича, отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Ю. Крайник
Судьи В.М. Конофьева
О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
