Постановление Краснодарского краевого суда от 18 мая 2020 года №22-2132/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22-2132/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
осужденного < Ф.И.О. >1,
адвоката Барышевой И.Е.,
адвоката потерпевшего < Ф.И.О. >8 Плужного Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Павлова А.С., на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года, которым
< Ф.И.О. >1,
<Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, холостой, признанный "В" - годным к военной службе с незначительными ограничениями гр. 1 ст.54 "в", имеющий временную регистрацию по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...> <Адрес...>А, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установлены < Ф.И.О. >1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <Адрес...> <Адрес...>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена на < Ф.И.О. >1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения < Ф.И.О. >1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Плужного Д.А. в интересах < Ф.И.О. >8, оставлен без рассмотрения, признано за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск прокурора в интересах РФ, оставлен без рассмотрения, признано за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Шиман Е.П., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного < Ф.И.О. >1, адвоката Барышеву И.Е., адвоката потерпевшего < Ф.И.О. >8 - Плужного Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью < Ф.И.О. >8, при следующих обстоятельствах:
20 июня 2019 года, примерно в 18 часов 15 минут, водитель < Ф.И.О. >1, управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак регион, двигаясь напротив дома по <Адрес...> в <Адрес...> <Адрес...>, со стороны <Адрес...> в направлении <Адрес...>, в нарушении Правил дорожного движения РФ, а именно:
- п. 1.3 ПДД РФ "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки";
- п. 1.5 ПДД РФ "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда";
- п. 8.1 ПДД РФ "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой";
- п. 13.12 ПДД РФ "При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев",
проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности доложен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке автодороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, перед началом поворота налево не подал сигнал светового указателя поворота соответствующего направления, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу "YAMAHA R6" государственный регистрационный знак регион, под управлением < Ф.И.О. >8, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и выехал на встречную полосу движения, в результате чего, передней левой частью своего автомобиля "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак регион, допустил столкновением с левой боковой частью мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла < Ф.И.О. >8, причинены телесные повреждения, с которыми последний был доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ "Северская ЦРБ" МЗ Краснодарского края.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24 сентября 2019 года у < Ф.И.О. >8 обнаружены повреждения в виде открытого перелома диафиза бедра слева в средней трети, перелома пяточной кости слева, обширной рваной раны стопы и голеностопного сустава слева, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлов А.С. просит приговор Северского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части обжалуемого приговора указание суда о назначении < Ф.И.О. >1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора дать оценку возможности либо невозможности, применения к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, а исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить с учетом разумности и справедливости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Вина < Ф.И.О. >1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
В частности, признательными показаниями самого < Ф.И.О. >1, показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 20 июня 2019 года примерно в 18 часов 15 минут, он на принадлежащем ему мотоцикле "YAMAHA R6" государственный регистрационный знак <Адрес...> регион, двигался по <Адрес...> со стороны <Адрес...> в направлении <Адрес...>. < Ф.И.О. >8, не доезжая до дома по <Адрес...>, увидел, что автомобиль ВАЗ-21074, под управлением < Ф.И.О. >1, двигавшийся во встречном направлении, без включения сигнала указателя поворота, начал выполнять маневр поворота налево. Поскольку автомобиль стал перекрывать полосу его движения, он нажал на тормоз. Водитель автомобиля резко остановился, перекрыв его полосу движения. В этот момент мотоцикл < Ф.И.О. >8 в состоянии торможения, двигался вперед, в результате чего, на его полосе движения < Ф.И.О. >1 передней левой частью своего автомобиля допустил столкновение с левой боковой частью мотоцикла последнего. В результате столкновения, его мотоцикл вместе с ним отбросило по ходу его движения. Упав на землю, < Ф.И.О. >8 почувствовал сильную боль в левой ноге. После чего, к нему подошли люди и < Ф.И.О. >1, который вызвал скорую медицинскую помощь. После чего, < Ф.И.О. >8 был госпитализирован в Северскую ЦРБ, где он находился на стационарном лечении до 21 июня 2019 года, а затем был переведен в Краевую клиническую больницу N 1 г.Краснодара, где он находился на стационарном лечении до 05 августа 2019 года. В настоящее время < Ф.И.О. >8 находится на амбулаторном лечении. В день ДТП к нему в больницу приходил < Ф.И.О. >1, который перечислил ему денежные средства на лечение (л.д.52-54).
Вина < Ф.И.О. >1 установлена также другими исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, в том числе объективно подтверждается материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 августа 2019 года, зарегистрированным в КУСП от 14 августа 2019 года, согласно которому 20 июня 2019 года примерно в 18 часов 15 минут напротив дома , по <Адрес...> в <Адрес...> <Адрес...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя < Ф.И.О. >1, который управляя автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак регион, двигаясь по <Адрес...> со стороны <Адрес...> в направлении <Адрес...> в <Адрес...>, при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу мотоциклу "YAMAHA R6" регистрационный знак регион под управлением водителя < Ф.И.О. >8, который двигался во встречном направлении по равнозначной дороге прямо со стороны <Адрес...> в направлении <Адрес...>, в результате чего передней левой частью автомобиля ВАЗ- 21074 регистрационный знак регион, допустил столкновением с передней частью мотоцикла "YAMAHA R6" регистрационный знак регион. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла "YAMAHA R6" регистрационный знак регион < Ф.И.О. >8, причинены телесные повреждения, повлекшие согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 19 июля 2019 года тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 медицинских критериев) (л.д.13); рапортом от 20 июня 2019 года, зарегистрированным в КУСП от 20 июня 2019 года, согласно которому в <Адрес...> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель < Ф.И.О. >1 управляя автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак регион при повороте налево допустил столкновение с мотоциклом "YAMAHA R6" регистрационный знак регион, под управлением < Ф.И.О. >8 (л.д.14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 июня 2019 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный напротив дома , по <Адрес...>, а также зафиксировано место расположения автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак регион, место расположения мотоцикла "YAMAHA R6" регистрационный знак регион, место столкновения транспортных средств, следы торможения мотоцикла "YAMAHA R6" регистрационный знак регион, а также составлена схема дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места совершения административного правонарушения изъят: автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак регион и мотоцикл "YAMAHA R6" регистрационный знак регион (л.д. 15-22); протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2019 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный напротив дома , по <Адрес...> <Адрес...> (л.д.66-69); заключением судебно-медицинской экспертизы от 24 сентября 2019 года, у < Ф.И.О. >8, обнаружены повреждения в виде: открытого перелома диафиза бедра слева в средней трети, перелома пяточной кости слева, обширной рваной раны стопы и голеностопного сустава слева. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 20 июля 2019 года и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 медицинских критериев) (л.д.90-94); протоколом выемки от 25 сентября 2019 года, согласно которому у < Ф.И.О. >9 на территории автомобильной стоянке <Адрес...> <Адрес...>, изъяты автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак регион и мотоцикл "YAMAHA R6" регистрационный знак регион (л.д.99-103); протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2019 года, согласно которому на территории автомобильной стоянке <Адрес...> <Адрес...>, осмотрены автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак регион и мотоцикл "YAMAHA R6" регистрационный знак регион. В ходе осмотра зафиксированы внешние повреждения (л.д.104-113), а также вещественными доказательствами: автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак регион и мотоцикл "YAMAHA R6" регистрационный знак регион, которые постановлением от 25 сентября 2019 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-116); водительским удостоверением серия от 12 января 2018 года на имя < Ф.И.О. >1; свидетельством о регистрации транспортного средства ВАЗ-21074 регистрационный знак регион; страховым полисом серия от 17 апреля 2019 года на автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак регион (л.д. 152-154).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения", при решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Таким образом, из исследованных материалов уголовного дела суд верно установил, что < Ф.И.О. >1 мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий и при необходимой внимательности, и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а в дальнейшем избежать столкновения. Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ч.1 ст.264 УК РФ.
Действиям < Ф.И.О. >1 дана правильная правовая оценка, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают. Доказательства, положенные в основу его осуждения, относимы, допустимы и достаточны.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления небольшой тяжести, данные о личности < Ф.И.О. >1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом суд, верно, учёл < Ф.И.О. >1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание.
Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, применения к виновному положений ст.ст.64,73 УК РФ, с учетом содеянного, обстоятельств дела, личности, не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказаний" судам рекомендовано при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.
Таким образом, применяя ч.3 ст.47 УК РФ и, назначая осужденному дополнительное наказание, судом не приведены мотивы такого решения в части целесообразности его применения к осужденному < Ф.И.О. >1
Кроме того, вопреки доводу представления, оснований для изменения приговора в части оставления гражданских исков без рассмотрения, суд не находит.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части обжалуемого приговора указание суда о назначении < Ф.И.О. >1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка