Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2132/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-2132/2020
07 сентября 2020 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
осужденной Барковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденной Барковой О.В. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной
Барковой Ольги Дмитриевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденной Барковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Баркова О.В. приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2018 года с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01 апреля 2019 года, осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 23 января 2019 года, конец срока - 22 января 2021 года.
Осужденная Баркова О.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденная Баркова О.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на отсутствие взысканий, добросовестное отношение к учебе, получение профессии и занятие 1 места на конкурсном экзамене, добросовестное отношение к труду, признание вины и раскаяние, активное участие в воспитательных мероприятиях, достаточность отбытого срока наказания для рассмотрения ходатайства, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что в характеристике со стороны администрации колонии не в полной мере отражены характеризующие ее данные. Указывает на очередное поощрение за добросовестное отношение к труду по приказу N 163 от 20 июля 2020 года (второе поощрение за период отбывания наказания). Просит постановление отменить, принять справедливое решение по ее ходатайству.
Рассмотрев представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при условии, что указанное лицо возместило вред, причиненный преступлением (полностью или частично), с учетом его поведения в период отбытия наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Данные положения закона предоставляют суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет. Основанием для такой замены является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, иным образом, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения, потерпевшего и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания срок лишения свободы Баркова О.В. отбыла. Однако данный факт сам по себе не может являться достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Барковой О.В., вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, в том числе сведения указанные в доводах осужденной, а также характеристику, заключение психолога, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, осужденную и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденной Барковой О.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.
В частности, суд правильно учитывал не только данные о поощрениях осужденной, но и иные представленные сторонами сведения в совокупности. Наблюдаемая динамика в поведении Барковой О.В. (наличие 1 поощрения на момент рассмотрения ходатайства), по мнению суда апелляционной инстанции, в настоящее время не является достаточной для принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы с дополнением, оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных администрацией учреждения, где осужденная отбывает наказание, не имеется, поскольку они не противоречат иным документам и были подтверждены представителем администрации, участвовавшим в судебном заседании, в связи с чем, они обоснованно были приняты судом во внимание.
Вопреки доводам жалобы, суд, рассмотрел материал в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования закона по обеспечению процессуальных прав сторон.
Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался, принимая решение, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом целей наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденной Барковой О.В. в настоящее время невозможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Сведения о поощрении осужденной после рассмотрения судом первой инстанции ходатайства не свидетельствуют о незаконности постановления и не являются безусловными основаниями для его отмены.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года в отношении Барковой Ольги Дмитриевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Рой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
