Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года №22-213/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-213/2022







г. Якутск


15 февраля 2022 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
судей Игнатьевой А.Р. и Бережневой С.В.,
с участием прокурора Докторовой Н.А.,
осужденного Колпашникова А.Г. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Семеновой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коптелова Н.П. в интересах осужденного Колпашникова А.Г. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года, которым
Колпашников А.Г., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:
- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Колпашникову А.Г. назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 7 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Колпашникову А.Г. условное осуждение и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено Колпашникову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Колпашникова А.Г., адвоката Семеновой В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Колпашников А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Он же, будучи лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступления совершены им 12 июня 2022 года в пос. .......... Томпонского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Коптелов Н.П. в интересах осужденного Колпашникова А.Г. просит изменить приговор в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ суд назначил несправедливое наказание в виде 2 лет лишения свободы. По совокупности преступлений с применением ч.3 ст. 69 УК РФ наказание Колпашникову А.Г. не должно превышать 6 лет лишения свободы, однако суд незаконно назначил 7 лет лишения свободы. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.
В возражении государственный обвинитель Афанасьев А.И. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о доказанности виновности Колпашникова А.Г. в совершении инкриминируемых преступлений, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и стороной защиты не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Колпашникова А.Г. по ч.1 ст. 166, п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Характеризующие материалы в отношении Колпашникова А.Г. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
Судом установлено, что Колпашников А.Г. не состоит в браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства и со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача психиатра нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд указал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, поскольку Колпашников А.Г. самостоятельно сообщил о дорожно-транспортном происшествии и вызвал скорую помощь, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей стороне.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении Колпашникова А.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, размер наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает предел, предусмотренный ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно, 2/3 от максимально возможной санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. трех лет четырех месяцев лишения свободы, в связи с этим суд апелляционной инстанции находит его справедливым.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанной статьей.
Максимальный срок наказания за совершение наиболее тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ, составляет 12 лет лишения свободы.
Таким образом, по совокупности преступлений Колпашникову А.Г. не могло быть назначено наказание, превышающее 18 лет лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от 18 января 2021 года, с соблюдением положений ч.5 ст. 74 УК РФ и привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения.
Оснований для применения положений ст.ст. ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и вопреки доводам жалобы адвоката, наказание назначено осужденному Колпашникову А.Г. с соблюдением положений уголовного закона и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника - адвоката Коптелова Н.П. не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года в отношении Колпашникова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коптелова Н.П. в интересах осужденного Колпашникова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:Судьи:


С.В. Бючахова А.Р. Игнатьева С.В. Бережнева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка