Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-213/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-213/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
при секретаре судебного заседания - Моловой Д.А.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
адвоката - Гергиева А.А., в защиту интересов Георгиева Т.А.,
осужденного Георгиева Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Георгиева Т.А. на приговор Майского районного суда КБР от 19 января 2021 года, которым
Георгиев Т.А., осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избранная в отношении Гергиева Т.А. мера пресечения в виде подписки от невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Гергиеву Т.А. постановлено исчислять со дня его фактического задержания органом внутренних дел в соответствие со ст.393 УПК РФ, по вступлении в законную силу настоящего приговора.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., адвоката Гергиева А.А. и осужденного Георгиева Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Майского районного суда КБР от 19 января 2021 года,
Георгиев Т.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 18.08.2014 года Майским районным судом КБР по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 06.10.2014 года Нальчикским городским судом КБР по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 18.08.2014г. к 3 годам лишения свободы, освобожденный 08.08.2017г. по отбытии наказания;
- 19.09.2018 года Нальчикским городским судом КБР по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
признан виновным в краже, то есть т. хищении имущества потерпевшей Е., с причинением значительного ущерба на сумму 13250 рублей, совершенной примерно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., в торговой помещении N на территории Майского оптово-розничного рынка по адресу: КБР, <адрес>.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Георгиев Т.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Георгиев Т.А., считая приговор Майского районного суда КБР от 19 января 2021 года чрезмерно суровым, просит его изменить в части назначенного наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ.
Указывает, что явился в отдел полиции и написал явку с повинной, то есть сознался в совершенном преступлении добровольно, что в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого признал вину в полном объеме, давал признательные показания, содержащие исчерпывающее описание обстоятельств совершения им указанного преступления. Данную позицию не менял в последующем, что как считает автор жалобы, свидетельствует о том, что он оказывал активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления. В судебном заседании также заявил, что признает свою вину, предъявленное обвинение ему понятно в полном объеме и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Отмечает, что у него имеется постоянное место жительства на территории КБР, в г. Нальчике, где проживает со своей семьей, а именно с женой и двумя малолетними детьми, трудоустроен в КБРО "Волонтерский центр" г.Нальчик. Помимо этого отмечает, что он занимается сварочными работами по найму чем обеспечивает материально свою семью и является единственным кормильцем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Указывает, что с момента совершения преступления по настоящее время он действительно раскаивается, ущерб возмещен, неоднократно приносил свои извинения потерпевшей, которая их приняла и в последующем в ходе судебного заседания заявила, что претензий к нему не имеет.
При рассмотрении данной апелляционной жалобы просит с учетом внутреннего убеждения, дать объективную оценку его личности, не акцентируясь на его непогашенную судимость и тяжесть совершенного преступления.
Полагает, что он не является человеком, представляющим опасность, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, с предоставлением ему возможности исправления без изоляции от общества.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ныров Ш.М., не согласившись с доводами апелляционной жалобы осужденного Георгиева Т.А. на приговор Майского районного суда КБР от 19.01.2021г., просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Считает, что суд пришел к справедливому выводу, что наличествуют обстоятельства, требующие безусловной изоляции подсудимого Гергиева Т.А. от общества, как склонного к совершению уголовно-наказуемых деяний, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно только посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы, при том, что отсутствовали данные о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию им такого наказания.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело по ходатайству Гергиева Т.А. заявленному на предусмотренной законом стадии производства по делу, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего и его законного представителя рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
Гергиев Т.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, признавал вину в полном объеме. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок, без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Как следует из приговора, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Георгиевым Т.А. преступления, данные о его личности, наличие судимостей за совершение аналогичных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление.
Что касается доводов жалобы Гергиева Т.А. о том, что он оказывал активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, то данное обстоятельство судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства наряду с явкой с повинной, раскаянием в содеянном и наличием малолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, наказание было назначено судом с учетом положений ст.56, 58, 60 - 63, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Решение суда о возможности исправления Георгиева Т.А. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивировано, учтены непогашенные судимости за совершение ранее аналогичных преступлений.
Исключительных обстоятельств, либо совокупности, смягчающих обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
В ходе апелляционного рассмотрения жалобы Георгиева Т.А. в суде апелляционной инстанции, он указал на наличие инвалидности у его ребенка, однако данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличествуют обстоятельства, требующие безусловной изоляции от общества подсудимого Гергиева Т.А., как склонного к совершению уголовно-наказуемых деяний, что восстановление справедливости и исправление подсудимого возможны только посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию такого наказания Георгиевым Т.А. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.11, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Майского районного суда КБР от 19 января 2021 года в отношении Георгиева Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
